ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 07 июня 2011 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д. подсудимого Санина С.Э. защитника адвоката Индовиной А.Ф. предоставившей ордер №№ от <Дата обезличена> удостоверение № потерпевшего: ФИО 1 при секретаре Кужабаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Санина ФИО 1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Санин С.Э. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г.Оренбурге, при следующих обстоятельствах: Санин С.Э. 25.04.2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире проживающего лица - ФИО 1, тайно похитил пакет не представляющий материальной ценности, а также ноутбук «RBVoyagerV751L» серийный номер GPB05904 748745 в корпусе черного цвета стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие ФИО 1 причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. С вышеуказанным обвинением Санин С.Э. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Потерпевшему ФИО 1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, чторассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого Санина С.Э. органом предварительного следствия квалифицированны правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Санин С.Э. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из обстоятельств происшедшего Санин С.Э. впервые совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, участковым по месту жительства и по месту регистрации подсудимый характеризуется посредственно, соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах не состоит, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает совершение впервые преступления средней тяжести, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Санину С.Э. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления. По делу суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ. Рассматривая в данном деле гражданский иск ФИО 1 о взыскании с Санина С.Э. материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 14 000 рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела и подсудимый признал исковые требования в полном объеме. Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств: темной дактилопленки размером 26х32 мм. со следом пальца левой руки Санина С.Э., находящейся при уголовном деле, суд постановляет оставить по вступлению приговора в законную силу в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство замок с ключом, оригиналы технического паспорта и гарантийного талона на ноутбук «RB Voyager V 751 L», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО 1 по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО 1 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: САНИНА ФИО 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 180 часов. Взыскать с Санина ФИО 1 в пользу ФИО 1 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественное доказательство темную дактилопленку размером 26х32 мм. со следом пальца левой руки Санина С.Э., находящуюся при уголовном деле оставить по вступлению приговора в законную силу в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство замок с ключом, оригиналы технического паспорта и гарантийного талона на ноутбук «RB Voyager V 751 L», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО 1 по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО 1 Меру пресечения Санину <ФИО>21 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Санин С.Э. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Е.В.Хлынина