ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 08 июня 2011 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д. подсудимого Самойлова Д.А. защитника адвоката Макушина М.Е. предоставившего ордер № от <Дата обезличена> удостоверение № потерпевшей: <ФИО>1 при секретаре Кужабаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Самойлова Д.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самойлов Д.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г.Оренбурге, при следующих обстоятельствах: Самойлов Д.А. 13.03.2011г. примерно в 13 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества, находясь в <...> в гостях <ФИО>1, воспользовавшись тем, что <ФИО>1 отлучилась из квартиры в магазин, забрал из квартиры компьютер в сборе и DVD плеер. После чего с места происшествия скрылся. Таким образом Самойлов Д.А. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил : DVD плеер «Панасоник», стоимостью 807 рублей, системный блок стоимостью 2 314 рублей, монитор «LG», стоимостью 1 266 рублей, принтер «НР», стоимостью 587 рублей, модем «Интеркросс», стоимостью 496 рублей, компьютерную мышь стоимостью 368 рублей, сетевой кабель стоимостью 80 рублей, клавиатуру и три пакета не представляющие материальной ценности, принадлежащие <ФИО>1 причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5 918 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. С вышеуказанным обвинением Самойлов Д.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Потерпевшей <ФИО>1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, чторассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Самойлов Д.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из обстоятельств происшедшего Самойлов Д.А. впервые совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства, по месту работы подсудимый характеризуется положительно, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, похищенное имущество было возвращено потерпевшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, возвращение имущества потерпевшей, инвалидность его матери. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Самойлову Д.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. По делу суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.46 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из материального положения подсудимого, наличия у него стабильного дохода. Рассматривая в данном деле судьбу вещественных доказательств: DVD плеера «Панасоник», системного блока, монитора «LG», принтера «НР», модема «Интеркросс», компьютерной мыши, сетевого кабеля, находящихся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО>1 суд постановляет по вступлении приговора в законную силу - оставить их у законного владельца <ФИО>1 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Самойлова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Вещественные доказательства: DVD плеер «Панасоник», системный блок, монитор «LG», принтер «НР», модем «Интеркросс», компьютерную мышь, сетевой кабель, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца <ФИО>1 Меру пресечения Самойлову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Самойлов Д.А.. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Е.В.Хлынина