ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Оренбург 10 июня 2011 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Буева В.В., подсудимой Аслезовой К.И., защитника адвоката Комбарова А.Н., предоставившей ордер № от <Дата обезличена> удостоверение № потерпевшей: <ФИО>2 при секретаре Челышевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Аслезовой <ФИО>2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аслезова К.И. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ей в г.Оренбурге, при следующих обстоятельствах: Аслезова К.И. 10.03.2011 года примерно в 04.20 часов, находясь в кафе <...> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая <ФИО>2 находясь в состоянии алкогольного сильного опьянения не наблюдает за ее действиями тайно похитила подняв с пола золотые украшения, а именно: цепь, стоимостью 17 000 рублей и кулон в виде мусульманского полумесяца, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие <ФИО>2 причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. С вышеуказанным обвинением Аслезова К.И. в судебном заседании согласилась, вину свою признала полностью. По её ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что она заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Потерпевшей <ФИО>2 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, чторассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированны правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая полностью согласилась с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой, соблюдены все условия, а именно подсудимая Аслезова К.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании потерпевшая <ФИО>2 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Аслезовой К.И. в связи с примирением, т.е. по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ. Подсудимая, ее защитник согласны на прекращение дела за примирением. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, мотивируя это тем, что действия Аслезовой К.И. были направлены против собственности, похищенное имущество было возвращено потерпевшей после обращения ее с заявлением в правоохранительные органы. Обсудив доводы сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Аслезовой К.И. и освободить ее от уголовной ответственности по основаниям ст.25 УПК РФ. Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ. Как видно, из обстоятельств происшедшего, Аслезова К.И. совершила впервые преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, похищенное имущество было возвращено потерпевшей, она загладила моральный вред, примирилась с потерпевшей и публично принесла ей свои извинения. Потерпевшая добровольно подала в суд письменное заявление о примирении с подсудимой и прекращении производства по делу, пояснив, что примирилась с подсудимой, никаких претензий к ней не имеет, подсудимая загладила причиненный ей вред, просила прекратить уголовное дело. Как личность Аслезова К.И. по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, каких либо данных о том, что действия Аслезовой К.И. представляют повышенную общественную опасность в материалах дела, нет. Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств: цепи, кулона в виде мусульманского полумесяца, 3 (трех) фотографий с изображением потерпевшей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО>2 по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшей <ФИО>2 Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Аслезовой <ФИО>2 по п»в» ч.2 ст.158 УК РФ. Вещественные доказательства: цепь, кулон в виде мусульманского полумесяца, 3 (три) фотографии с изображением потерпевшей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО>2 по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшей <ФИО>2 Меру пресечения Аслезовой <ФИО>2 в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Судья: Е.В.Хлынина