ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                            09 июня 2011 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в составе

председательствующего судьи                                                              Хлыниной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга                                                     Трофимовой С.Д.             

подсудимой                                                                                                Пшеновой Т.Н.,                                                                                                 

защитника адвоката                                                                                Индовиной А.Х.,      

предоставившей ордер № от <Дата обезличена>

удостоверение №

потерпевшей:                                                                                            <ФИО>2,

при секретаре                                                                                         Шинкаревой Е.Ю.                            

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Пшеновой Т.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пшенова Т.Н. тайно похитила чужое имущество.

Преступление совершено ей в г.Оренбурге, при следующих обстоятельствах:

Пшенова Т.Н. 18.04.2011 года примерно в 18.00 часов, находясь в квартире <...> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире <ФИО>2 находилась в зале, из шкафа, расположенного в спальне, тайно похитила денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие гр.<ФИО>2., причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением Пшенова Т.Н. в судебном заседании согласилась, вину свою признала полностью. По её ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что она заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевшей <ФИО>2 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, чторассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая является индивидуальным предпринимателем, имеет чистый доход 20 000 рублей в месяц, кроме того у нее имеется товар в обороте на сумму свыше 3 000 000 рублей, транспортное средство и просила при таких обстоятельствах действия Пшеновой Т.Н. квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь принципом состязательности, суд без дальнейшего обсуждения, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой Пшеновой Т.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества.

Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ является обоснованным.

Подсудимая полностью согласилась с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой, соблюдены все условия, а именно подсудимая Пшенова Т.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей <ФИО>2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пшеновой Т.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением.

        В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в тех случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая совершила преступление против собственности, похищенные деньги потратила на приобретение наркотических средств, <данные изъяты> характеризуется отрицательно по месту жительства как лицо, употребляющее спиртные напитки и наркотические средства. Как пояснила потерпевшая, подсудимая загладила причиненный ей вред путем принесения извинений, возместила ей материальный ущерб, после ее обращения в милицию с заявлением,

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее поведение в быту и семье, дает суду основания полагать, что она склонна к неконтролируемому поведению, в связи с чем, суд считает нецелесообразным прекращать уголовное дело и отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении Пшеновой Т.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как видно из обстоятельств происшедшего Пшенова Т.Н. впервые совершила одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, соседями по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, употребляющее спиртные напитки и наркотические средства. <данные изъяты> Вину в совершении установленного судом преступления признала в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Пшеновой Т.Н. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

По делу суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из материального положения подсудимой.

Рассматривая в данном деле гражданский иск <ФИО>2 к Пшеновой Т.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд прекращает производство по данному иску, в связи с тем, что потерпевшая <ФИО>2 в судебном заседании не поддержала заявленные исковые требования и заявила отказ от исковых требований, поскольку Пшенова Т.Н. полностью возместила ей материальный ущерб. Истцу разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПКРФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПШЕНОВУ Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Прекратить производство по иску <ФИО>2 к Пшеновой Т.Н. о возмещении материального ущерба от преступления

Меру пресечения Пшеновой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, Пшенова Т.Н. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                            Е.В.Хлынина