ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                 24 марта     2011 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга                                Хлынина Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга                                                           Козловой Т.Р.

Подсудимой                                                                                                          Ерш О.Н.

защитника адвоката                                                                                Пименовой И.А.      

предоставившей ордер № № от <Дата обезличена>

удостоверение №

потерпевшей:                                                                                           <ФИО>1

при секретаре                                                                                               Науменко А.А.                             

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ерш О.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерш О.Н. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Оренбурге, при следующих обстоятельствах:

Ерш О.Н. 16.12.2010г. около 12.00 часов, находясь в своей квартире № по <...> из спальной комнаты умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила золотое обручальное кольцо массой 2 гр., 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, золотой браслет массой 7 гр. 585 пробы, стоимостью 10 000рублей, золотую цепочку массой 2 гр. 585 пробы, стоимостью 1000 рублей, золотой перстень массой 5 гр. 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, а также денежные средства в сумме 3900 рублей, принадлежащие <ФИО>1 причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 21900 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ерш О.Н. виновной себя признала и пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу <...> вместе с отцом <ФИО>25., его супругой <ФИО>1 дедушкой <ФИО>33., братом <ФИО>28 и своим сыном <ФИО>30. Она со своим сыном проживает в зале, отец с <ФИО>1 их сыном <ФИО>1 проживают в одной спальне, а дедушка <ФИО>25 в другой спальне. В связи с тем, что ей нужны были деньги, для того, чтобы отпраздновать свой День рождения, она при помощи ключа, который взяла в шифоньере открыла комнату, где проживал ее отец и из шкатулки, которая стояла в шифоньере на второй полке взяла золотые изделия: золотое обручальное кольцо, золотой браслет, золотую цепочку плетением «кольцами», мужской перстень, а с верхней полки шифоньера взяла деньги в сумме 3900 рублей купюрами достоинством по 100 рублей. Золотой браслет и золотой перстень она продала <ФИО>9 за 2000 рублей. Золотое кольцо сдала в скупку в магазине «<...>» за 1 140 рублей. Золотую цепочку она сначала продала <ФИО>7. за 500 рублей, а потом забрала у нее цепочку и продала ее таксисту за 800 рублей. Деньги от продажи вырученных золотых изделий и похищенные денежные средства она потратила на продукты и спиртные напитки.

Вина подсудимой кроме полного признания своей вины подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей <ФИО>1, показавшей в судебном заседании, что она вместе с мужем <ФИО>25, сыном <ФИО>28 свекром <ФИО>33., падчерицей Ерш О.Н. и ее сыном <ФИО>30 проживают в квартире № по <...>. Она вместе с мужем сыном проживают в спальной комнате, которая закрывается на ключ, в другой спальной комнате проживает свекор <ФИО>33., в зале проживает Ерш О.Н. со своим сыном. Когда они с мужем находились в квартире, то они разрешали Ерш О.Н. заходить в свою комнату, а когда уходили из квартиры, то закрывали комнату на ключ. В шкатулке, которая находилась на второй полке в шифоньере она хранила золотые изделия, а деньги в сумме 10 000 рублей купюрами по 100 рублей хранила в шифоньере на первой полке под полотенцем. 25.12.2010г. она решила сходить в магазин, чтобы сделать покупки к Новому году и обнаружила, что из пачки денег, которые находились на полке в шифоньере пропали деньги в сумме 3 900 рублей, а затем она обнаружила, что из шкатулки пропали золотые изделия: золотое обручальное кольцо массой 2 гр., 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, золотой браслет массой 7 гр. 585 пробы, стоимостью 10 000рублей, золотую цепочку массой 2 гр. 585 пробы, стоимостью 1000 рублей, золотой перстень массой 5 гр. 585 пробы, стоимостью 5000 рублей. Ерш О.Н. призналась, что это она украла золотые изделия и деньги в сумме 3900 рублей, однако так и не вернула их, в связи с чем, она обратилась в милицию с заявлением. Общий ущерб составил 21900 рублей, что является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 8 000 рублей, ее супруг получает 13 000 рублей и свекор получает пенсию. Она выплачивает кредит по 3000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей в месяц, кроме того у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Показаниями свидетеля <ФИО>25 показавшего в судебном заседании, что Ерш О.Н. является его дочерью и проживает со своим сыном <ФИО>30 в кВ.№ <...>, где также проживает он совместно с супругой <ФИО>1 их сыном <ФИО>28 отцом <ФИО>33. Он вместе с женой и сыном проживают в спальной комнате, которая закрывается на ключ, в другой спальной комнате проживает его отец <ФИО>33 в зале проживает Ерш О.Н. со своим сыном. Когда они с женой находились в квартире, то они разрешали Ерш О.Н. заходить в свою комнату, а когда уходили из квартиры, то закрывали комнату на ключ. В шкатулке, которая находилась на второй полке в шифоньере они хранили золотые изделия, а деньги в сумме 10 000 рублей купюрами по 100 рублей хранили в шифоньере на первой полке под полотенцем. 25.12.2010г. они обнаружили, что пропали деньги в сумме 3900 рублей и золотые изделия: золотое обручальное кольцо массой 2 гр., золотой браслет массой 7 гр. 585 пробы, золотая цепочка массой 2 гр. 585 пробы, золотой перстень массой 5 гр. 02.01.2011г. Ерш О.Н. призналась, что это она похитила деньги и золотые изделия, в связи с чем, его супруга обратилась с заявлением в милицию.

Показаниями свидетеля <ФИО>7 показавшей в судебном заседании, что у нее есть знакомая Ерш О.Н., которая проживает в <...> 17.12.2010г. к ней пришла Ерш О.Н. и предложила купить золотую цепочку за 500 рублей, пояснив, что эту цепочку ей подарил ее парень. Она согласилась и приобрела у нее цепочку массой 2 грамма, длиной примерно 55 см, плетением «кольцами» за 500 рублей. Однако примерно через 1 час Ерш О.Н. пришла и забрала у нее цепочку, сказав, что нашла другого покупателя. Она вернула Ерш цепочку, а та отдала ей 500 рублей. Впоследствии от <ФИО>1 ей стало известно, что Ерш О.Н. украла эту цепочку у <ФИО>1

Показаниями свидетелей <ФИО>28, <ФИО>33 <ФИО>9 <ФИО>13 данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию между стороной защиты и стороной обвинения.

Из показаний свидетеля <ФИО>28 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он в настоящее время проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> со своим отцом <ФИО>25 матерью <ФИО>1 дедом <ФИО>33., сестрой Ерш О.Н. и ее малолетним сыном <ФИО>30. В спальной комнате живет <ФИО>33., в зале со своим малолетним сыном <ФИО>30 проживает его сестра Ерш О.Н. Во второй спальне живет он, его отец и мама. Когда они уходят, замок, расположенный на двери их спальни они закрывают, чтобы Ерш О.Н. не могла туда проникнуть, так как они опасаются, что она может у них что-нибудь похитить. Ерш О.Н. категорически запрещено туда заходить. Ключ от комнаты имеется у него, у его отца <ФИО>25., у его матери <ФИО>1 четвертый запасной ключ спрятан в коридоре в шифоньере под постельным бельем. Ерш О.Н. не знала, где они прячут ключ. Его родители запрещают ему давать ключ Ерш О.Н. Когда он закрывал дверь спальни, то старался положить ключ в шифоньер в коридор, незаметно от Ерш О.Н. Ему не известно подсматривала ли Ерш О.Н., когда он оставлял ключ в шифоньере. В конце декабря ему стало известно от мамы <ФИО>1 что Ерш О.Н. похитила из спальной комнаты денежные средства и золотые изделия<данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля <ФИО>33 оглашенных в судебном заседании, в настоящее время он проживает со своим сыном <ФИО>25 снохой <ФИО>1 внуком <ФИО>28 внучкой Ерш О.Н. и ее малолетним сыном <ФИО>30. Они все вместе проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <...>. в спальной комнате живет он один, в зале проживает его внучка Ерш О.Н. со своим сыном. Во второй спальне живет его сын <ФИО>25 его внук <ФИО>28 и его сноха <ФИО>1 На двери спальни имеется замок, который они закрывают, когда уходят. Они делают это, чтобы Ерш О.Н. не могла туда проникнуть, так как они опасаются, что она может у них, что-нибудь похитить. Ей категорически запрещено туда проходить. Ключ от комнаты имеется только у его внука <ФИО>28 у <ФИО>25., у <ФИО>1 Кроме них в спальню никто не заходил. 25 декабря 2010 года к нему подошла <ФИО>1 и спросила не брал ли он у них деньги и золотые изделия из спальни, на что он ответил отказом. Он редко выходит из своей спальни, так как является инвалидом второй группы. Впоследствии ему стало известно, что кражу золотых изделий и денежных средств совершила Ерш О.Н<данные изъяты>

Из показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что он проживает со своей гражданской женой <ФИО>11, ее матерью <ФИО>12 и ее сестрой <ФИО>7 У него есть знакомая Ерш О.Н. Он с ней знаком уже полгода и поддерживает с ней дружеские отношения. Он был у нее в гостях, также она приходила к нему в гости. Ерш О.Н. проживает по адресу: <...> со своей мачехой <ФИО>1 отцом <ФИО>25., братом <ФИО>28, дедом <ФИО>33. 16 декабря 2010 года к нему домой пришла Ерш О.Н. и предложила ему купить золотые изделия. При этом Ерш О.Н. пояснила ему, что данные золотые изделия принадлежат ей. Она ему пояснила, что нашла их. Он ей поверил. Она показала ему браслет, плетением «косичка», с «английским» замком, мужской перстень с рисунком. За два изделия она попросила 2000 рублей, по 1000 рублей за изделие. Он передал ей 2000 рублей - 2 купюры достоинством по 1000 рублей после этого она ушла. Он решил оставить золотые изделия себе. 21 декабря 2010 года ему срочно понадобились деньги. Он поехал в центр города и возле <ФИО>51 на <...> продал браслет и перстень цыганке за 6000 рублей. Внешность цыганки описать не смог, так как плохо запомнил ее внешность. 04 января 2011 года к нему приехали сотрудники милиции и от них ему стало известно, что Ерш О.Н. похитила золотые изделия, деньги и продала ему похищенные золотые изделия. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <ФИО>13 следует, что она работает товароведом в ООО «<...>). В ее должностные обязанности входит прием золотых изделий, их оценка, выдача денежных средств. Их организация принимает золотые изделия, как под залог, так и в скупку. При сдаче золотого изделия в скупку, данное золотое изделие направляется на переработку в лом, то есть в дальнейшем сданное золотое изделие невозможно выкупить. 17 декабря 2010 года в дневное время к ней на работу в магазин «<...> по <...> пришла девушка. Как позднее ей стало известно, что это Ерш О.Н., которая предъявила ей свой паспорт и сдала золотое кольцо, массой 2 г. Она (<ФИО>13) оценила кольцо в 1140 рублей. Приняла кольцо и выдала Ерш О.Н. квитанцию о приеме золотого изделия, копию квитанции оставила в ломбарде. Ерш О.Н. пояснила, что сдает кольцо в скупку и выкупать его не будет. Кольцо было направлено на переплавку в лом. Позднее к ней на работу приехали сотрудники милиции и пояснили, что кольцо, которое сдала Ерш О.Н. является краденным<данные изъяты>

Кроме того, вина Ерш О.Н. подтверждается материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена № <...>, где 16.12.2010г. около 12. 00 часов Ерш О.Н. похитила имущество принадлежащее <ФИО>1 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено помещение ломбарда ООО «<...> в ходе которого была изъята копия квитанции на скупленные ценности №<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена квитанция на скупленные ценности №, из которой следует, что у гр.Ерш О.Н., проживающей по адресу <...> было приобретено золото массой 2 грамма, 585 пробы, за 1 140 рублей <данные изъяты>

Справкой от <Дата обезличена> от товароведа ООО «<...>» <ФИО>14, согласно которой розничная стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет от 1 550 рублей до 2 300 рублей. (л.д. 74-75)

Действия подсудимой Ерш О.Н. органами предварительного следствия были квалифицированы по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Ерш О.Н. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по тем основаниям, что в судебном заседании не нашел подтверждение квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку квартира, где произошло хищение является муниципальной, подсудимая Ерш О.Н. зарегистрирована в данной квартире, таким образом, она могла свободно пользоваться всеми комнатами в данной квартире. В судебном порядке порядок пользования квартирой не устанавливался.

Руководствуясь принципом состязательности, суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой Ерш О.Н. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ерш О.Н. находясь в квартире, тайно похитила чужое имущество распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб в результате преступных действий подсудимой был причинен потерпевшей в размере 21 900 рублей. Средний заработок потерпевшей составляет <данные изъяты>, общий доход в семье потерпевшей составляет <данные изъяты>, кроме того потерпевшая имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как видно из обстоятельств происшедшего Ерш О.Н. имея непогашенную в установленном законе порядке судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в несовершеннолетнем возрасте совершила одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется отрицательно участковым по месту жительства, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину в совершении установленного судом преступления признала в полном объёме, раскаивается в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, находится в настоящее время в состоянии беременности, возместила материальный ущерба потерпевшей.

Допрошенная, по ходатайству защиты в качестве свидетеля <ФИО>15, пояснила суду, что является родственницей Ерш О.Н. и может охарактеризовать подсудимую только с положительной стороны. Ерш О.Н. после освобождения из мест лишения свободы приходила к бабушке помогала ей по хозяйству, она любит своего ребенка, занимается его воспитанием.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>16, допрошенная по ходатайству защиты, пояснила в судебном заседании, что является соседкой Ерш О.Н. и может охарактеризовать ее с положительной стороны. Ерш О.Н. сожительствует с ее сыном, они планируют создать семью.

<ФИО>17, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты, пояснил, что Ерш О.Н. является его внучкой. Она росла без матери с 12 лет, воспитывалась отцом и мачехой. Может охарактеризовать ее с положительной стороны, она помогает ему и бабушке по хозяйству. Занимается воспитанием своего малолетнего ребенка.

Допрошенные по ходатайству государственного обвинителя свидетели <ФИО>18, <ФИО>19 в судебном заседании охарактеризовали Ерш О.Н. с отрицательной стороны, указав, что она не занимается воспитанием ребенка, нигде не работает.

Несмотря на то, что в судебном заседании были допрошены свидетели, которые утверждали, что Ерш О.Н. не заботиться о своем сыне, суд не соглашается с доводами прокурора об исключении из числа обстоятельств смягчающих ответственность подсудимой наличие у нее малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании не были представлены официальные документы, подтверждающие, что Ерш О.Н. уклоняется от воспитания ребенка, нет сведений о том, что она привлекалась к ответственности за уклонение от воспитания ребенка. В настоящее время она не лишена родительских прав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание подсудимой вины, в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность подсудимой, положительная характеристика по месту жительства, наличие у подсудимой хронического заболевания, возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

По делу суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить Ерш О.Н. наказание в виде лишение свободы.

В то же время исходя из того, что Ерш О.Н. в содеянном чистосердечно раскаялась,по делу нет обстоятельств отягчающих наказание, Ерш О.Н. имеет малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, имеет хроническое заболевание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности исправления Ерш О.Н. без изоляции его от общества и считает возможным применить ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК, а именно: не менять без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции местожительство, являться в инспекцию по вызову инспектора, заниматься воспитанием ребенка.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Ерш О.Н. не применять, поскольку тяжких последствий по делу не наступило, и для исправления Ерш О.Н. будет достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы.

Рассматривая в данном деле гражданский иск <ФИО>1 о взыскании с Ерш О.Н. материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 21900 рублей, суд прекращает производство по данному иску, в связи с тем, что потерпевшая <ФИО>1 в судебном заседании не поддержала заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, поскольку Ерш О.Н. возместила ей материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

Истцу были разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПКРФ, о том, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Рассматривая исковые требования потерпевшей <ФИО>1 о компенсации ей морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что денежная форма компенсации морального вреда сохранена лишь для случаев причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Тем самым исключено право потерпевшего на компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении него преступления имущественного характера.

В связи с тем, что суд оказывает в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о компенсации морального вреда, то не подлежат и удовлетворению расходы потерпевшей по составлению искового заявления в размере 1 200 рублей.

Решая судьбу вещественного доказательства по уголовному делу - копии квитанции на скупленные ценности №, находящуюся в материалах дела, суд постановляет по вступлении приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерш О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого Ерш О.Н. обязана своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Ерш О.Н. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию 1 раз в месяц с первого по десятое число каждого месяца, заниматься воспитанием ребенка <ФИО>30 рождения.

Меру пресечения Ерш О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении.

Прекратить производство по иску <ФИО>1 к Ерш <ФИО>52 о возмещении материального ущерба от преступления.

Исковые требования <ФИО>1 к Ерш О.Н. о компенсации морального вреда и расходов по составлению искового заявления оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство - копию квитанции на скупленные ценности №, находящуюся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

При подаче кассационной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, Ерш О.Н. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                            Е.В.Хлынина