П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  09 июня 2011 года                                                         г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга                             Елисеев С.Л.

С участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга                                                                                       Трофимовой С.Д.

обвиняемого                         Маниты <данные изъяты>

защитника Бесаева М.М., представившего удостоверение № 64 и ордер № К-36-10-24

при секретаре                                                                                            Галламовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                                  МАНИТЫ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Манита А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

Так Манита А.П.0 01.04.2011 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по ул.<...> г.Оренбурга, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире <ФИО>7. находясь в состоянии алкогольного опьянения уснула, тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон «LG-КР 500» серийный номер 356012040414133, стоимостью 4490 рублей с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», стоимостью 120 рублей, на балансе которой находилось 100 рублей, принадлежащие <ФИО>8., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 4710 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением Манита А.П. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

         Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается подсудимым.

        Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Маниты А.П. аналогично квалификации, данной органами предварительного следствия, по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Манита А.П. совершил преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, частично возместил ущерб, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

          Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Маните А.П. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Маниты А.П. возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

           Обсудив гражданский иск потерпевшей о взыскании с Маниты А.П. в счет возмещения материального ущерба 220 рублей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. он обоснован и не оспаривается подсудимым.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    МАНИТУ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть время нахождения Маниты А.П. под стражей с 7.04. 2011 года по настоящий день из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Наказание считать отбытым.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Маните А.П. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Освободить Маниту А.П. из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Маниты А.П. в пользу <ФИО>9 в счет возмещения материального ущерба - 220 рублей.

Вещественное доказательство по делу: гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон «LG-КР 500», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Бер Е.А. - оставить у потерпевшей Бер Е.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Манита А.П, вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                               С.Л.Елисеев