ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 14 июня 2011 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Буева В.В. подсудимого Сизова И.А. защитника адвоката Беляева А.А. предоставившего ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удостоверение <Номер обезличен> потерпевшего: <ФИО>1 при секретаре Кужабаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сизова И.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сизов И.А. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием в крупном размере. Преступление совершено им в г.Оренбурге, при следующих обстоятельствах: Сизов И.А. в период времени с 12.02.2011г. по 18.02.2011г. на территории г.Оренбурга достоверно зная, что <ФИО>1 является кандидатом в депутаты <данные изъяты> и подвергся нападению неустановленными лицами, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел, направленный на хищении путем обмана денежных средств у <ФИО>1 Реализуя свой преступный умысел, Сизов И.А., злоупотребляя доверием <ФИО>1, так как длительный период времени был знаком с последним и между ними сложились доверительные отношения, путем обмана, ввел в заблуждение <ФИО>1, сообщив последнему не соответствующие действительности сведения о своей принадлежности к Управлению Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области, наличии у него статуса сотрудника и служебных полномочий, а также о возможности у него, как у сотрудника названной службы, в действительности таковым не являющимся, возможности оказывать <ФИО>1 покровительство и защиту при разрешении неблагоприятных ситуаций, которые могут возникать по роду деятельности <ФИО>1 в качестве политического деятеля и преподавателя <данные изъяты> и потребовал от него за свои услуги денежные средства в размере 350 000 рублей, то есть в крупном размере, при этом достоверно зная, что каких-либо законных возможностей и оснований для осуществления покровительства потерпевшему он не имеет. В подкрепление ранее высказанных обещаний Сизов И.А. пообещал <ФИО>1, что более он не будет подвергаться нападениям со стороны неустановленных лиц, и получил согласие <ФИО>1 на передачу ему денежных средств, сумма которых была снижена до 300 000 рублей. Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, 18.02.2011г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19.00 часов в <...> Сизов И.А. с целью реализации умысла направленного на хищение денежных средств в крупном размере в сумме 300 000 рублей, получил лично от <ФИО>1 денежные средства в сумме 300 000 рублей. Однако, распорядиться денежными средствами по собственному усмотрению не смог, так как непосредственно после передачи ему денег был задержан с поличным сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области. Тем самым, Сизов И.А. не имел реальной возможности воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению полученными от <ФИО>1 денежными средствами, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. С вышеуказанным обвинением Сизов И.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Потерпевшему <ФИО>1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, чторассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку данный квалифицирующий признак вменен излишне. Руководствуясь принципом состязательности, суд без дальнейшего обсуждения, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Сизова И.А. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, поскольку квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба гражданину и крупный размер относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением. При этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает 250.000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину. В связи с этим квалификация действий Сизова И.А. по признаку причинения значительного ущерба гражданину является излишней. Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Сизов И.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из обстоятельств происшедшего Сизов И.А. впервые совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, по месту жительства, по месту работы, по месту прежней учебы подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. По делу суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, суд, полагает, что наказание подсудимому Сизову И.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Сизову И.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении наказания суд учитывает ч.3 ст.66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3\4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Согласно ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и»., «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ В то же время исходя из того, что Сизов И.А. в содеянном чистосердечно раскаялась, на учетах не состоит,положительно характеризуется, ранее не судим, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности исправления Сизова И.А. без изоляции его от общества и считает возможным применить ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции местожительство, являться в инспекцию по вызову инспектора. Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных санкцией данной статьи, суд с учетом имущественного положения подсудимого считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Сизова И.А. не применять, поскольку тяжких последствий по делу не наступило, и для его исправления будет достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа. Рассматривая в данном деле судьбу вещественных доказательств: денежных купюр по 1000 рублей в количестве 300 штук, находящихся на ответственном хранении у <ФИО>1 по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца. Мужскую куртку, толстовку, принадлежащих Сизову И.А., находящихся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сизова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого Сизов И.А. обязан своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Сизова И.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию 1 раз в месяц с первого по десятое число каждого месяца. Меру пресечения Сизову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении. Вещественные доказательства денежные купюры по 1000 рублей в количестве 300 штук, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО>1 по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца <ФИО>1. Мужскую куртку, толстовку, принадлежащие Сизову И.А., находящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Сизов И.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Е.В.Хлынина