П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 12 мая 2011 года Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Трофимовой С.Д., защитника: Пименовой И.А., предоставившего ордер №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение № подсудимого: Бородулина Д.Ю., при секретаре: Тимофеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БОРОДУЛИНА <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бородулин Д.Ю. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: Бородулин Д.Ю. 24.03.2011 года примерно в 13.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <данные изъяты> г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин дома <ФИО>1 уснул, похитил из шкафа для одежды денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО>1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, тайно похитил паспорт и другое важное личное имущество, принадлежащее <ФИО>1 Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: Бородулин Д.Ю. 24.03.2011 года примерно в 13.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <данные изъяты> г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужими документами, путем свободного доступа, в ходе тайного хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО>1, из шкафа для одежды тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя <ФИО>1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования РФ № на имя <ФИО>1, удостоверение ветерана труда № на имя <ФИО>1, сберегательную книжку <данные изъяты> принадлежащую <ФИО>1 Бородулин Д.Ю. пытался похитить имущество <ФИО>1 путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: Бородулин Д.Ю. 25.03.2011 года примерно в 15.00 часов, находясь у отделения Сбербанка России №, расположенного по <данные изъяты> г. Оренбурга, незаконно, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, действуя через неосведомленного <ФИО>6, используя ранее похищенные паспорт и сберегательную книжку на имя <ФИО>1, путем обмана контролера-кассира уполномоченного на выдачу денежных средств, пытался похитить денежные средства в сумме 50750 рублей 03 копейки, находящиеся на счету в Сберегательном банке РФ, принадлежащие <ФИО>1 Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам так, как в кассе вышеуказанного отделения Сбербанка России в наличии не оказалось денег. С вышеуказанным обвинением Бородулин Д.Ю. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевший <ФИО>1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 325 ч. 2 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, по ст. 30 ч. 3 - ст.159 ч.2 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Бородулин Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. Бородулин Д.Ю. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, была оформлена явка с повинной (по эпизоду от 24.03.2011 г. (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ) что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание Бородулину Д.Ю. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимым была оформлена явка с повинной (по эпизоду от 24.03.2011 года (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ), наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление (по эпизоду от 25.03.2011 г. (ст. 30 ч. 3 - ст. 159 ч. 2 УК РФ). Учитывая изложенное, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Бородулина Д.Ю. возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ. Исковые требования потерпевшего <ФИО>1 о возмещении материального ущерба, в сумме 5000 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они признаны подсудимым и подтверждены документами, имеющимися в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: БОРОДУЛИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.325 ч.2, ст.30 ч.3 - ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде обязательных работ сроком 180 часов, - по ст.325 ч.2 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 140 часов, - по ст.30 ч.3 - ст.159 ч.2 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 180 часов. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Бородулину Д.Ю. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения в отношении Бородулина Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Бородулина <данные изъяты> в пользу <ФИО>1 сумму 5000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства: - ксерокопии паспорта гражданина РФ на имя <ФИО>1, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования РФ № на имя <ФИО>1, удостоверения ветерана труда № на имя <ФИО>1, сберегательной книжки № принадлежащей <ФИО>1, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; - оригиналы паспорта гражданина РФ на имя <ФИО>1, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования РФ № на имя <ФИО>1, удостоверения ветерана труда № на имя <ФИО>1, сберегательной книжки №№, принадлежащей <ФИО>1, переданные на ответственное хранение <ФИО>1, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Бородулин Д.Ю. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ