П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 17 июня 2011 года Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Буева В.В., защитника: Поляковой Е.И., предоставившего ордер №К30/1729 от 06.06.2011 года подсудимого: Вагнерова С.С., потерпевшей: <ФИО>7, при секретаре: Борзенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВАГНЕРОВА <ФИО>12, <данные изъяты>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вагнеров С.С. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <ФИО>7 Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: Вагнеров С.С. 25.04.2011 года примерно в 22.50 час, находясь в кафе «<...>» по <...>, № <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола сотовый телефон «Нокиа 5300» стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, флеш-картой, входящей в стоимость телефона, принадлежащий <ФИО>7 С похищенным имуществом пытался скрыться, но свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан при выходе из здания кафе сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Вагнеров С.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показания давать не пожелал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Вагнерова С.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что 25.04.2011 года примерно в 21.30 часов он со своим братом - <ФИО>2 пришли в кафе «№ расположенное по <...>Б, где встретили знакомую <ФИО>6, которая сидела за столиком вместе с <ФИО>7 и <ФИО>10 Он с братом подсели к ним за стол и все вместе стали распивать спиртные напитки. У <ФИО>7 он увидел сотовый телефон «Нокиа 5300», ей кто-то позвонил. Поговорив по телефону, <ФИО>7 положила его на стол. В этот момент он решил похитить телефон, чтобы оставить его себе. Выбрав момент, когда все сидящие за столом отвлеклись, он незаметно от них, взял телефон и положил его к себе в карман куртки. В кармане он снял заднюю крышку с телефона, извлек батарею, которую переложил в левый кар ман своих джинсов. Через некоторое время он и <ФИО>6 вышли из кафе, после чего вернулись обратно. Он увидел, что <ФИО>7 ищет свой телефон. Она подошла к нему и спросила, брал ли он ее телефон. Он ответил, что не брал. <ФИО>7 позвонила в милицию. По приезду сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли у него телефон «Нокиа 5300». В содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 45-47). Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевшая <ФИО>7 в суде показала, что 25.04.2011 г. при мерно в 20.00 часов она вместе со своей матерью <ФИО>7 A.M. приехали в кафе «<...>». Примерно в 21.30 часов к ним присоединилась <ФИО>6, с которой они пили пиво. Примерно в 22.15 часов к ним подошли два брата - Вагнеров С.С. и <ФИО>2, которые присели за столик и вместе с ними пили пиво. У неё при себе был сотовый телефон «Нокия 5300» с сим-картой и флеш-картой, который она приобретала в 2010 году за 7 000 рублей. Поговорив по телефону, она положила его на столик. Примерно в 23.00 часа <ФИО>6 и Вагнеров С.С. вышли из кафе. В это время она обнаружила пропажу сотового телефона и стала его искать, но теле фона нигде не было. В этот момент вернулись <ФИО>6 и Вагнеров С.С. и она спросила у тех про телефон, на что последние ответили, что телефон не брали и не видели куда он делся. Она попросила охранника посмотреть за Вагнеровым, а сама пошла звонить в милицию. Сотрудники приехали через 5-7 минут и задержали Вагнерова С.С. при выходе из кафе. На момент совершения преступления, с учетом износа она оцени вает сотовый телефон в 5000 рублей. Данный ущерб на тот момент явля лся для нее значительным, так как она не работает, снимает квартиру, за кото рую платит 5000 рублей в месяц. В ходе следствия телефон был ей возвращен. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. В настоящее время она на деньги, выплаченные ей подсудимым, приобрела новый телефон. Свидетель <ФИО>6 показала, что 25.04.2011 г. она с <ФИО>7 и её мамой находились в кафе «<...>», где распивали спиртные напитки, позже к ним присоединились братья Вагнеровы - <ФИО>13. У <ФИО>7 при себе был сотовый телефон «Нокиа 5300». Во время распития спиртных напитков она отвлека лась и не видела куда <ФИО>7 положила телефон. Через некоторое время она и Вагнеров С.С. вышли в туалет. Когда они вернулись, то <ФИО>7 пояснила, что у нее похитили телефон, который лежал на столе. Вагнеров пояснил, что не брал телефон. Тогда <ФИО>7 попросила охранника посмотреть за Вагнеровым, а сама пошла вызвать милицию, которые приехали минут через 5. По приезду сотрудниками милиции у Вагнерова С.С., который пытался выйти из кафе, был обнаружен телефон «Нокиа 5300». Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>8 показал, что 25.04.2011 г. патрулируя по маршруту поста совместно с <ФИО>14 и <ФИО>9 от дежурного по г. Оренбургу в 23.16 часов бы ло получено сообщение о том, что в кафе <...>» по <...>Б у де вушки был похищен сотовый телефон. По прибытию к ним обратилась <ФИО>7, которая пояснила, что в кафе к ней подсаживались двое молодых парней и после этого у нее пропал сотовый телефон «Нокиа 5300» и указала на этих парней. Они подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения после чего им был задан вопрос имеются ли при них запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, а также предметы добытые преступным путем. Молодые люди представились как Вагнеров <ФИО>15 и <ФИО>2 и на их вопрос ответили отказом. В ходе личного досмотра у Вагнерова С.С. был обнаружен сотовый телефон «Нокиа 5300». На вопрос, кому принадлежит данный телефон, Вагнеров С.С. ответить затруд нился. <ФИО>7 же пояснила, что телефон принадлежит ей. На место была вызвана следственно-оперативная группа, где в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у Вагнерова С.С. был изъят указанный телефон. Пояснили, что приехали через 2-3 минуты после получения вызова. Вагнеров был задержан на выходе из помещения кафе. Аналогичные показания были даны в судебном заседании и свидетелем <ФИО>9 Свидетель <ФИО>10 суду пояснила, что 25.04.2011 г. она со своей дочерью <ФИО>7 находились в кафе «<...>» по <...>. Позднее к ним присоединились <ФИО>6 и братья Вагнеровы, с которыми они вместе распивали спиртные напитки. У дочери при себе был сотовый телефон. Во время распития спиртных напитков она от влекалась и не видела куда <ФИО>7 положила сотовый телефон. Через некоторое время <ФИО>6 и Вагнеров С.С. вышли из кафе и в это время <ФИО>7 обнаружила, что у нее похитили сотовый телефон «Нокиа 5300», который лежал на столе. Затем дочь вызвала милицию. По приезду сотрудниками милиции у Вагнерова С.С. был обнаружен сотовый телефон «Нокиа 5300», принадлежащий её дочери. Дополнила, что её дочь попросила охранника посмотреть за Вагнеровым, а сама пошла звонить в милицию. Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> видно, что осмотрена летняя площадка кафе «<...>» по <...>Б, где 25.04.2011 года около 22.50 часов у <ФИО>7 был похищен телефон (л.д. 9 - 14). В соответствии с протоколом осмотра от 26.04.2011 года у остановочного павильона «<...>» по <...>Б <...> у Вагнерова С.С. был изъят сотовый телефон «Нокиа 5300», сим-карта, батарея на сотовый телефон и флеш-карта (л.д. 15 - 20). Согласно протокола выемки от 10.05.2011 года у <ФИО>7 были изъяты гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 5300» (л.д. 65 - 67). Протокол осмотра предметов и документов от 10.05.2011 года указывает на то, что были осмотрены гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон «Нокиа 5300», сим-карта, флеш-карта. Все вышеперечисленное приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшей на ответственное хранение (л.д. 68 - 69). Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные. Органами предварительного следствия действия Вагнерова С.С. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. При рассмотрении дела было установлено, что Вагнеров похитил телефон у <ФИО>7, находясь в кафе. Потерпевшая и свидетели пояснили, что Вагнеров и <ФИО>6 выходили из кафе на 5-10 минут в туалет, после чего вернулись и именно в это время потерпевшая спросила у подсудимого брал ли тот её телефон. Получив отрицательный ответ, потерпевшая попросила охранника, чтобы тот посмотрел за Вагнеровым, а сама пошла вызывать сотрудников милиции, которые прибыли через 5 минут и сразу же, на выходе из помещения кафе, задержали Вагнерова. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В судебном заседании было установлено, что Вагнеров С.С. не имел реальной возможности распорядиться похищенным телефоном, поскольку постоянно находился рядом с посторонними лицами, в туалет выходил вместе с <ФИО>6, после чего вернулся обратно, а в дальнейшем за ним наблюдал охранник. После похищения телефона и до приезда сотрудников милиции прошло не более 15-20 минут и на протяжении этого времени подсудимый находился в помещении кафе «<...>». Также суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку реальный ущерб от преступных действий Вагнерова потерпевшей причинен не был, телефон был возвращен через непродолжительное время после его хищения. Сам подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался, на вопросы не отвечал, в связи с чем достоверных и бесспорных доказательство того, что умысел Вагнерова С.С. был направлен на кражу имущества именно в значительном размере добыто не было. Статья 14 УПК РФ гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Вагнерова С.С. по ст.30 ч.3 - ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшая <ФИО>7 в прениях заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она помирилась с Вагнеровым С.С, который возместил ей материальный ущерб и моральный вред, извинился. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей. Статья 76 УК РФ предусматривает не обязанность, а право на освобождение от уголовной ответственности по делам публичного обвинения. При решении вопроса о прекращении уголовного дела кроме самого факта примирения судом должны приниматься во внимание и все другие объективные и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. Как следует из материалов уголовного дела Вагнеров С.С. действительно совершил преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Однако подсудимый участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений и требующего за собой контроля. Каких-либо иных положительных характеристик, опровергающих указанную информацию, Вагнеровым предоставлено не было. Кроме того, подсудимый официально нигде не трудоустроен, с семьей не проживает, совершил преступление в общественном месте и в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении ходатайства потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Вагнерова С.С., судом не установлено. Вагнеров С.С. судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил потерпевшей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая изложенное, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, в соответствии со ст.46 УК РФ, в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего среднемесячный доход в размере 7 000 рублей, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели прекращение уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ВАГНЕРОВА <ФИО>16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вагнерова С.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - кассовый чек, гарантийный талон, сотовый телефон «Нокиа 5300» сим-карту, флеш-карту, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО>7 по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца - <ФИО>7 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Вагнеров С.С. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА