П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» июля 2011 года                                                                                 <...>

Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <...>                                                                          Буева В.В.,

подсудимого                                                                                     Лесенко С.А.,

защитника - адвоката Толмачева С.В., ордер № № от <Дата обезличена>, удостоверение №,

потерпевшей                                                                                       <ФИО>2,

при секретаре                                                                                      Бочкаревой И.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

        Лесенко <ФИО>8, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Лесенко С.А.. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

          Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

          Лесенко С.А. <Дата обезличена> примерно в 20 часов 10 минут, находясь у <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении <ФИО>2, которое выразилось в том, что он с целью подавления воли и сопротивления <ФИО>2 нанес ей три удара кулаком по голове и 1 удар кулаком в левое плечо, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого плеча, которые, согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью, и пытался сорвать с её шеи золотую цепочку стоимостью № рублей, а также вырвать из её рук сумку стоимостью № рублей, в которой находились денежные средства в сумме № рублей, а также карточка <данные изъяты>» на балансе которой находилось № рублей, тем самым пытался похитить указанное имущество, принадлежащее <ФИО>2, намереваясь причинить ей ущерб на общую сумму № рублей, однако ему не удалось сорвать цепочку и вырвать сумку с её содержимым, так как <ФИО>2 смогла увернуться от него и не отпустила свою сумку. Лесенко С.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ФИО>2, открыто похитил выпавший из рук сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью № рублей, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», причинив тем самым последней имущественный ущерб на сумму № рублей.

        В судебном заседании подсудимый Лесенко С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством, а защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ним консультации. Согласие потерпевшей также имеется.

        Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Лесенко С.А., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Лесенко С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Лесенко С.А. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         На основе анализа доказательств суд квалифицирует действия Лесенко С.А. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

         При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, его молодой возраст, положительную характеристику по месту работы, наличие тяжелого заболевания у его матери.

         Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

          По месту жительства Лесенко С.А. характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление.

          На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, однако, принимая во внимание совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его последующее поведение, искреннее раскаяние в содеянном и желание встать на путь исправления, суд приходит к убеждению о возможности исправления Лесенко С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, предусмотренных данной статьей.

          Наказание подсудимому суд назначает без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом материального положения подсудимого.

          Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства учтена явка с повинной, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, наказание Лесенко С.А. суд назначает согласно правил ч.1 ст.62 УК РФ.

           Обсуждая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере № рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей, тяжесть совершенного преступления, материальное положение виновного.

           Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Лесенко <ФИО>8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. (В соответствии с редакцией Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»).

        Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, если Лесенко <ФИО>8 в течение испытательного срока в два года своим поведением докажет свое исправление.

         Возложить на Лесенко <ФИО>8 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в течение испытательного срока - один раз в месяц в период с 01 по 10 числа каждого месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

           Меру пресечения Лесенко <ФИО>8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Гражданский иск <ФИО>2 удовлетворить.

           Взыскать с Лесенко <ФИО>8 в пользу <ФИО>2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере № (тридцати тысяч) рублей.

      Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон<данные изъяты>, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО>2, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

          Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: