Приговор

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                              г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга                                               Рябов В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.                                                                                                                                                                                          

защитника Смирновой С.С. представившего ордер № К-8/394 от 12.07.2011г.

подсудимого                                                                                                     Коломыцева И.В.

при секретаре                                                                                                    Яньшиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

                   Коломыцева <ФИО>7, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ;

установил:

        Коломыцев И.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

        <Дата обезличена> Коломыцев И.В., находясь <...>, умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем №, принадлежащим <ФИО>8 используя перочинный нож, которым, повредив личинку замка левой передней двери, проник в салон автомобиля, где разобрал обшивку руля автомобиля, вытащил провода зажигания, соединил их, завел двигатель, привел автомобиль в движение и уехал на нем от места стоянки, т.е. тем самым совершил угон транспортного средства, принадлежащего <ФИО>8 <Дата обезличена> по <...> Коломыцев И.В. был задержан сотрудниками милиции.

        Подсудимый Коломыцев И.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Коломыцевым И.В.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

           Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Коломыцева И.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

          При определении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим обстоятельствам суд относит, то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, его состояние здоровья.

К отягчающему обстоятельству, суд относит наличие в его действиях рецидива преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Коломыцева И.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Ранее он был неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления, судимости не погашены и не сняты, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом вышеизложенного суд не видит оснований к применению ст.64 и ст.73 УК РФ.

Наказание ему следует определить с учетом требований ст.68ч.2 УК РФ.

        В соответствии со ст.58ч.1 п. «в» УК РФ отбывать ему наказание следует в колонии строгого режима.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Коломыцева <ФИО>7 по ст.166 ч.1 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2011года, зачислив в него время содержания под стражей с 08 июня 2011г.

     Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 3 г.Оренбурга.

    Вещественные доказательства - №, находящийся на хранении у потерпевшего <ФИО>8 оставить ему.

          Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному то, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Рябов В.В.