П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 г. г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Буева В.В. Подсудимого Шаркова В.Ю., его защитника - адвоката Пименовой И.А., представившей ордер №А 69/90 от 27.06.2011 года А также потерпевшего П.А.В.., его представителя - адвоката Лаптева В.Н., представившего ордер А/45/98 от 22.06.11 г., При секретаре Силагадзе Н.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шаркова В.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шарков В.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 24.04.2011 г. около 21 часа 30 минут, находясь в квартире № дома № по ул. <...>, умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков с П.А.В., осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда, нанес последнему один удар ножом в брюшную полость и один удар ножом в область правой ключицы, причинив ему телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с ранением большого сальника, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и раны в области ключично - акромиального сочленения, повлекшей легкийвред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья). Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве подсудимого Шарков В.Ю. вину свою признал частично и пояснил, что с П.А.В. они долгое время вместе работали. У них были приятельские отношения. 24.04.2011 года он позвонил П.А.В. и поздравил его с праздником. По разговору он понял, что тот находится в состоянии опьянения. Через несколько минут потерпевший сам перезвонил ему и сказал, что приедет к нему в гости. Он сказал, что не стоит, уже поздно, а кроме того против этого возражала его жена, но П.А.В. настаивал. Через некоторое время последний перезвонил вновь и сказал, что уже приехал, просил встретить. Он пошел встречать П.А.В., а жена стала накрывать на стол. П.А.В. был в нетрезвом состоянии, они вдвоем поднялись в квартиру и сели за стол. Жена принесла им самодельного вина и ушла. В ходе распития спиртных напитков П.А.В. прикурил его сигарету, сказал, что она плохая и выбросил ее на стол, потом сказал, что плохая еда и плюнул в тарелку. На шум пришла Ш.С. и сказала П.А.В., чтобы он заканчивал ужин, и уходил домой, на что последний стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и выгонять ее из кухни. Он сам попросил жену уйти в зал. После этого П.А.В. стал провоцировать его на конфликт, стал бить его кулаком но левому плечу, в грудь, задираясь с ним. Ш.С. верну лась в кухню и вновь попросила П.А.В. уйти, на что тот толкнул в ее сторону стол. Не выдержав, он взял П.А.В. в охапку, вытащил в коридор, повалил его на пол, прижал руками к полу и удерживал какое то время. Потерпевший сказал, что успокоился и уйдет домой, он отпустил его и пошел на кухню, сел к окну, взял помидор, стал его резать и есть. Жена провожала П.А.В.. Вдруг он увидел, что потерпевший оттолкнул его жену в сторону и направился к нему. Подойдя к нему, П.А.В. ударил его ногой по ноге, взял его за шею, ударил кулаком по затылку, навис над ним, в это время он ножом ударил последнего куда именно не видел, думал, что попадет ему в ногу. П.А.В. перехватил его руку с ножом и потянул ее на себя, в итоге он потерял равновесие и упал на П.А.В.. Как нанес второй удар он не знает, возможно при падении. Где находилась жена в это время он не видел. Через некоторое время прибежал сын и отобрал у него нож. Он увидел на животе П.А.В. ранение, из которого сочилась кровь. Последний собрался домой, но он его не отпустил и вызвал скорую помощь и милицию. Прибывшие врачи скорой помощи осмотрели и госпитализировали потерпевшего, а его доставили в отдел милиции. Телесные повреждения он причинил П.А.В., боясь физической расправы с его стороны, в то же время понимает, что его действия по отношению к П.А.В. не являются соразмерными. Вина подсудимого, кроме его частичного признания, подтверждается полностью показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Так потерпевший П.А.В., пояснил суду, что 24.04.2011 года в вечернее время он находился в гостях у Шаркова В.Ю. по адресу: <...>. Они сидели на кухне, распивали спиртные напитки. В ходе беседы он обратился к Шаркову В.Ю. по прозвищу, назвав его «Ш». Ранее он никогда на это не обижался, но в этот день разозлился, стал требовать извинений. Между ними начался конфликт, он встал из за стола и решил уйти. В коридоре Шарков В.Ю. догнал его, дотронулся до его руки. Он оглянулся, подсудимый продолжал требовать от него извинений, он просил его успокоиться, но тот размахивал руками, толкал его, в руках у него он ничего не заметил. Затем он почувствовал жжение в области живота справа, но не придал этому значения. Шарков размахнулся рукой для удара, в это время он увидел у него в руке нож, но ничего предпринять не успел, подсудимый нанес ему удар ножом в область правой ключицы. Почувствовав резкую боль, он испугался, схватил Шаркова В.Ю. за запястья обеих рук, просил, чтобы тот успокоился, однако он пытался вырваться, между ними возникла потасовка. В какое то время Шарков резко успокоился и сказал, что у него кровь. Он поднял майку, у него в области ключицы была рана из которой шла кровь, также он увидел рану в области живота. Он хотел уйти домой, но Шарков В.Ю. его не отпустил, говорил, что вызвал скорую помощь. Через несколько минут приехала карета скорой медицинской помощи, которая доставила его в стационар. Он своими действиями Шаркова В.Ю. не провоцировал, удары ему не наносил, другие насильственные действия в отношении него не совершал. Ш.С.В. он увидел уже после конфликта, ее он не оскорблял и не толкал. Показаниями свидетеля Ш.Д.В. установлено, что 24.04.2011 года в вечернее время он находился дома, занимался компьютером. Примерно в 21 час 30 минут к ним домой пришел знакомый отца П.А.В. Он понял по разговору, что последний был в состоянии алкогольного опьянения. Шарков В.Ю. и П.А.В. прошли на кухню, он оставался в спальне, слушал музыку через наушники. Через некоторое время к нему в комнату зашла мать и попросила его пройти на кухню и успокоить отца и П.А.В.. Она сказала, что между ними конфликт и она боится, что он перерастет в драку. Он зашел на кухню и увидел, что П.А.В. и Шарков стоят вдвоем в полусогнутом положении и держат ка ждый одной рукой кухонный нож. Он подошел к мужчинам, забрал у них нож и положил на подоконник, а сам пошел в спальню. П.А.В. направился за ним, в это время он увидел, что у потерпевшего на плече кровь. П.А.В. собрался идти домой, но Шарков В.Ю., его не пускал, говорил, что нужно вызвать скорую помощь. Несмотря на возражения потерпевшего отец вызвал скорую. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали П.А.В., а Шаркова В.Ю. доставили в милицию. Показаниями свидетеля Ш.С.В., показавшей, что 24.04.2011 года был праздник, ее муж выпил пиво и находился дома. Примерно в 21.30 часов Шарков В.Ю. позвонил своему знакомому П.А.В., поздравил его с праздником. После разговора муж сказал, что П.А.В. хочет приехать к ним, на что она стала возражать, говоря, что уже поздно и просила отменить встречу. Шарков позвонил П.А.В. все объяснил, но тот настаивал на своем и сказал, что все равно приедет. Через некоторое время Шарков встретил П.А.В. и привел его домой, а она тем временем накрыла на стол. Они стали распивать спиртные напитки, П.А.В. стал просить приправу к пельменям, разговаривал грубо, вел себя нагло. Ей это не понравилось она также стала с ним разговаривать резко, а потом ушла с кухни. Минут через 10-15 она услышала крики П.А.В.. Испугавшись, она зашла на кухню. Потерпевший си дел за столом и громко разговаривал, она сделала ему замечание, но тот сказал ей, чтобы она не вмешивалась и в грубой нецензурной форме потребовал, чтобы она ушла. Она также ответила ему грубо, на что П.А.В. швырнул в нее кухонный стол, который просто пододвинулся в ее сторону. Шарков все это вре мя молчал, а потом попросил П.А.В. не разговаривать с ней таким тоном, однако тот не реагировал. После чего муж поднял П.А.В. из - за стола, вытащил его в коридор, повалил на пол и сел на него, требуя извинений в ее адрес. П.А.В. сказал, что ус покоился, пришел в себя и сейчас уйдет от них. Шарков отпустил его и ушел на кухню, сел на стул рядом с подоконником, стал резать помидор и есть его. П.А.В. встал и пошел в сторонуШаркова. Она встала у него на пути, но тот толкнул ее, в сторону и пошел вкухню. Она ударилась головой о стену, почувствовала головокружение. Сразу же она пошла к сыну, попросила, чтобы он разнял мужчин, сын пришел на кухню выхватил у них нож, который они держали руками и положил на подоконник. Она увидела кровь на одежде у П.А.В. и поняла, что муж порезал его. Муж вызвал скорую помощь и милицию. П.А.В. хотел уйти домой, но Шарков убе дил его остаться, так как боялся за его жизнь. Через несколько минут приехала скорая помощь и милиция. Свидетель П.Н.В., пояснила суду, что состоит в гражданском браке с П.А.В. от которого имеет двоих детей. 24.04.2011 года они встречались с друзьями, распили с ними бутылку вина. Когда друзья ушли, примерно в 20 часов, П.А.В. кто - то позвонил. После телефонного звонка он сказал, что его знакомый Шарков пригласил его в гости, он сходит к нему, не надолго и вернется. Где-то в 00 часов 30 ми нут П.А.В. позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что его порезали и он находится в первой городской больнице. Также сказал, что с ним все в порядке, он скоро приедет домой. Через некоторое время позвонил командир батальона, где работает муж и сказал, что последний несколько дней будет лежать в стационаре. Той же ночью к ней приехал сотрудник из числа руководства конвойной роты и передал ей одежду П.А.В., кроме майки. На одежде была кровь и она постирала ее. Позже со слов П.А.В. ей стало известно, что он назвал Шаркова по прозвищу, тот стал требовать, чтобы он извинился, а затем порезал его ножом в плечо и живот. Показаниями свидетеля Б.Е.А., который пояснил, что он является инспектором полка ППС УВД по <...>. 24.04.2011 года он находился на службе и совместно со старшим сержантом К.А.А., осуществляли охра ну общественного порядка и обеспечивал общественную безопасности в составе авто патруля №. В 23 часа 12 минут по рации поступило сообщение из дежурной части отдела милиции № УВД по г. Оренбургу о том, что в <...> кого-то порезали, и необходимо было выяснить все обстоятельства слу чившегося. Прибыв по адресу, они обнаружили, что дверь квартиры приоткрыта. На их стук владелец квартиры Шарков В.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил, что именно он у себя в квартире порезал человека, пояснив при этом, что они совместно распивали спиртное, отмечая праздник, потом между ними возникла ссора, закончившаяся нанесением ножевых ранений своему гостю. Он прошел на кухню, где сидел П.А.В., также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который гово рил, что сам не прав, ни к кому никаких претензий не имеет и хочет пойти домой. На майке П.А.В. в области живота были пятна крови. Позже они заметили струйку крови, текущей по правой руке и поняли, что у потерпевшего несколько ранений. В квартире также находились супруга Шаркова и его сын, которые не давали никаких пояснений. Шарков пояснил им, что причиной конфликта стало оскорбление его супруги со стороны П.А.В.. Потерпевший молчал, никаких пояснений не давал, факт оскорбления жены Шаркова не подтверждал. Через некоторое время приехала скорая помощь, а затем оперативная группа. В хо де осмотра места происшествия в присутствии понятых был изъят нож, которым были нанесены ранения П.А.В., образцы крови на ватный тампон, стелы рук. Затем Шаркова В.Ю. доставили в отдел милиции для дальнейшего разбиратель ства. Показаниями свидетеля К.А.С., являющегося мили ционером - водителем 4 роты полка ППСМ УВД по г. Оренбургу, показавшего, что 24.04.2011 года, находясь на дежурстве совместно с Б.Е.А., примерно в 23 часа 12 минут по радиостанции получили сооб щение из дежурной части отдела милиции № о происшествии по адресу: <...>. Они прибыли по данному адресу для выяснения обстоятельств случившегося. Они вошли в квартиру, дверь которой была приоткрыта, их встретили Шарков В.Ю. и его жена. Б.Е.А. пошел на кухню, так как там находился потерпевший, а он остался в коридоре около входной двери, где стал беседовать с Шарковым В.Ю., который рассказал, что потер певший в ходе распития спиртных напитков, оскорбил его жену, после чего между ними начался конфликт, а потом он заметил у П.А.В. порезы в области живота и плеча. Потом из кухни вышел П.А.В. и заявил, что не желает получать медицинскую помощь и хочет уйти из квартиры. В это время прибыли врачи и П.А.В. увезли. Затем приехала следственно-оперативная группа. Он вышел в коридор и что дальше происходило в квартире не видел. Позже они доставили Шаркова в отдел милиции №. Свидетельскими показаниями А.А.М., установлено, что 24.04.2011 года около в 23 часа 40 минут его пригласили для участия в качестве понятого в ходе осмотра <...>, где проживала семья Шаркова. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники милиции пояснили, что Шарков порезал какого- то мужчину и указали на пятна крови в коридоре на полу, ближе к выходу. Были изъяты следы пальцев рук. На столе в кухне стояли бокалы и еще что- то, он уже не помнит. На кухне был изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета на лезвии. Изъятое упаковали, опечатали печатью. Об обстоятельствах осмотра составлялся протокол, в котором все участвующие лица расписались. Судебно - медицинский эксперт Ж.С.А. пояснила, что она проводила экспертизу по телесным повреждениям Шаркова В.Ю. по постановлению следователя Е.М.Б. Ей были представлены: справка из травпункта № МГКБ № г. Оренбурга, амбулаторная карта на имя Шаркова, акт о наличии телесных повреждений, также она осматривала Шаркова В.Ю.. Согласно акту у свидетельствуемого имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого плеча, предплечья, правой голени, резаная рана левого предплечья. Она пришла к выводу, что у Шаркова В.Ю. имели место телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадины в области левой верхней и правой нижней конечностей, которые образовались от действия твердого тупого предмета. Это значит, что повреждения могли образоваться как от ударов твердым тупым предметом, так и от ударов о таковые в ходе борьбы и при тех обстоятельствах о которых рассказывает потерпевший. Ссадина в данном случае могла образоваться от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, это могли быть ногти, либо кольца на пальцах рук, либо нож, но при недостаточной силе воздействия. Протоколом осмотра от 24.04.2011 года (л.д. 11-14) установлено, что в ходе осмотра <...> были изъяты: нож, ватный тампон со следами ВБЦ, 3 следа пальца руки. Согласно протоколу обыска (выемки) от 25.04.2011 г. (л.д. 96-98), у гр. П.Д.А. была изъята футболка, принадлежащая П.А.В. Как следует из протокола осмотра предметов от16.05.2011 года (л.д. 103-105), осмотре ны нож, футболка, ватный тампон, которые были признаны, приобщены в качестве ве щественных доказательств по уголовному делу и переданы в камеру хранения отдела милиции № УВД по г. Оренбургу. Заключением судебно-биологической экспертизы № от <Дата обезличена> (л.д. 119-123), установлено, что на кухонном ноже, смыве ВБЦ на ватный диск, футболке обнаружена кровь человека группы АВо, происхождение которой не исключается от потерпевшего П.А.В. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <Дата обезличена>(л.д. 150), согласно которому у гр. П.А.В., имели место телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с ранением боль шого сальника, повлекшей тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); раны в области правого ключично- акромиального сочленения, по влекшей легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья). Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия острого предмета, обладающего колюще- режущими свойствами в срок, соответствую щий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <Дата обезличена>(л.д. 111-112) следует, что Шарков В.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьяне ния, при этом был не в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно в ситуации реального конфликта, помнит о содеянном, вследствие чего в соответствии со статьей 23 УК РФ. Он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руково дить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характе ра не нуждается. Согласно заключению трассологической судебной экспертизы №-Э от <Дата обезличена> (л.д. 141 - 142), на представленной футболке, изъятой в ходе выемки у свидетеля П.Д.А.., принадлежащей П.А.В., имеется повреждение, которое относится к типу колото-резанных и могло быть образовано клинком ножа, изъятого в <...>, так и другим клинком ножа, аналогичной конструк ции. Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от <Дата обезличена> (л.д. 215-216), установлено, что у гр. Шаркова В.Ю., имели место кровоподтеки, ссадины в области левой верхней и правой нижней конечности, которые могли образоваться от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствую щий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: характер дна ссадины. Вышеуказанные телесные повреждении не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по этому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненно го здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью. Диагноз «Консолидирующий перелом головки правой малоберцовой кости» не под твержден данными рентгенологического исследования, поэтому не квалифицируется как телесное повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Шаркова В.Ю. доказана в полном объеме. Нанося удары потерпевшему ножом, обладающим колюще-режущими свойствами в тело потерпевшего, Шарков В.Ю. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность и неизбежность тяжкого вреда и сознательно допускал это, учитывая возникшую в результате предшествующего конфликта личную неприязнь к потерпевшему, при этом своим действиям отдавал отчет. Умысел подсудимого, был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. таких повреждений, которые по своему характеру являются опасными для его жизни в момент причинения. В силу изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шаркова В.Ю. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд не может при этом согласиться с позицией защиты, полагавшей, что в действиях Шаркова В.Ю. присутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при этом суд исходит из следующего: Как пояснил потерпевший П.А.В. никакого насилия ни к Ш.С.В. ни к его жене он не применял, последнюю не оскорблял, когда возник конфликт, он решил покинуть квартиру последних, однако подсудимый догнал его и нанес ему два удара ножом. Не доверять данным показаниям у суда нет совершенно никаких оснований. Они последовательны, стабильны как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он полностью подтвердил их в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. 99 - 102), поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, они длительное время знакомы, находятся в дружеских отношениях. При рассмотрении дела в суде он заявил, что простил Шаркова никаких претензий в том числе и материального характера к нему не имеет. Показания потерпевшего полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре выше. Оценивая показания свидетеля Ш,С.., суд приходит к следующему: В ходе судебного заседания указанный свидетель утверждала, что П.А.В. выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, толкнул ее отчего она стукнулась о стену, она почувствовала себя плохо причинив ей таким образом телесные повреждения. Она сразу же пошла к сыну, попросила, чтобы он разнял мужчин, сын пришел на кухню выхватил у них нож, который они держали руками и положил на подоконник. В ходе предварительного следствия при допросе от 25.04.2011 года (л.д. 74-76) она поясняла, что услышав шум на кухне, она зашла туда, попросила П. покинуть квартиру, однако он не реагировал. Она увидела как Шарков взял с подоконника нож, испугавшись она пошла к сыну и попросила того забрать нож. Следом за сыном она пришла на кухню и увидела как сын отобрал нож. При дополнительном допросе от 25.04.2011 года (л.д. 77-78) она показала, что П.А.В. пошел в сторону Шаркова, она встала на пути П.А.В., он оттолкнул ее. Шарков встал навстречу потерпевшему, в руках у него она увидела нож, она испугалась и криками позвала сына из спальни. Между Шарковым и П.А.В. возникла борьба, Шарков пересилил П.А.В. и тот упал на пол, а муж упал на него, в руках последнего она увидела нож, потерпевший своей рукой обхватил руку Шаркова с ножом. Само нанесение ударов она не видела. Потом прибежал сын и забрал нож. Согласно акту судебно - медицинского обследования №-п от <Дата обезличена> у Ш.С. имелись телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела. При этом при освидетельствовании она поясняла, что «была избита известным, побои наносились руками, толкал, ударялась головой о стену.» С заявлением в милицию о привлечении П.А.В. она обратилась только 07.06.2011 года т.е. спустя почти два месяца после происходивших событий. В ходе проверки по ее заявлению, которая производилась в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ обратилась с заявлением о прекращении проверки в связи с тем, что П.А.В. ее не оскорблял и телесных повреждений ей не причинял. Как следует из ее объяснения от 27.06.2011 года к П.А.В. она претензий не имеет так, как он ее не оскорблял, телесные повреждения не причинял, эти повреждения она получила по собственной неосторожности. Постановлением следователя следственного отдела по г. Оренбургу следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области лейтенанта юстиции Л.А.В. от 30.06.2011 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 116 УК РФ. Данное процессуальное решение до настоящего времени никем не оспорено. Таким образом суд считает, что телесные повреждения у Ш.С.В. образовались не от действий П.А.В., а при других обстоятельствах. Показания свидетеля Ш.С.В. в части причины конфликта, оскорбления ее со стороны потерпевшего и нанесения им телесных повреждений ей суд оценивает критически, поскольку она является супругой подсудимого, может быть заинтересованной в исходе дела в пользу подсудимого. Анализируя показания подсудимого Шаркова В.Ю., суд приходит к следующему: Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 25.04.2022 года (л.д. 45-46) Шарков В.Ю. пояснял, что в ходе распития спиртных напитков П.А.В. стал провоцировать его, нанес ему несколько ударов в грудь и по левому плечу… Он увидел как П.А.В. идет в его сторону, в руках у него ничего не было, руки сжаты в кулаки. Он подумал, что только нож может остановить его, протянул руку с ножом в его сторону и ударил его наотмашь, куда именно не видел, но специально в живот не целился. П.А.В. перехватил руку с ножом потянул на себя, он потерял равновесие и упал на потерпевшего. Во время падения нанес ему еще один удар вскользь, куда именно не обратил внимание так, как шла борьба. В ходе дополнительного допроса от 13.05.2011 года (л.д. 60-61) Шарков В.Ю. показал, что П.А.В. нанес ему 3-4 удара кулаками в область плеча, два удара в область груди, 4-5 ударов в область чашечки правой ноги. В ходе очной ставки с потерпевшим П.А.В. от 13.05.2011 года (л.д. 99- 102) Шарков В.Ю. утверждал, что П.А.В. в ходе распития спиртных напитков 3-4 раза ударил его кулаком в левое плечо… П.А.В. «метнулся» на кухню, с разбегу ударил его несколько раз ногой в область коленной чашечки правой ноги и всем телом навалился на него. Он протянул руку с ножом в сторону ноги П.А.В. и не знает куда пришелся удар. Потерпевший перехватил его руку с ножом и направил в его сторону, в результате лезвие ножа «прошлось» по его руке. В судебном заседании Шарков В.Ю. неоднократно менял свои показания, то пояснял, что зайдя на кухню П.А.В. ударил его ногой по ноге, взял его за шею, ударил кулаком по затылку, навис над ним, в это время он защищаясь, ножом ударил последнего куда именно не видел, думал, что попадет ему в ногу. П.А.В. перехватил его руку с ножом и потянул ее на себя, в итоге он потерял равновесие и упал на П.А.В.. Как нанес второй удар он не знает, возможно при падении. Затем он стал пояснять, что события происходили именно так как о них рассказывает потерпевший, именно его показания просил взять за основу, утверждая, что ножом ударил П.А.В. умышленно разозлившись на его поведение. Однако впоследствии вновь стал настаивать на своей первоначальной версии. Оценивая показания подсудимого, суд считает, что изменяя их почти при каждом допросе, выдвигая разные версии происходивших событий, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат доказательствам, изложенным в приговоре, Шарков В.Ю.. таким образом пытается максимально улучшить свое положение и облегчить свою участь. Факт умышленного причинения телесных повреждений Шаркову В.Ю. именно П.А.В. более ничем не подтверждается, потерпевший это полностью отрицает, поясняя, что возможно причинил указанные повреждения в ходе борьбы с подсудимым, когда испугался, что он будет продолжать наносить ему удары ножом, а потому схватившись за нож пытался удерживать его. Шарков какое то время не успокаивался, пытался вырваться, между ними была борьба. Допрошенная в суде эксперт Ж.С.А., пояснила, что телесные повреждения Шаркову могли быть получены при обстоятельствах указанных потерпевшим, т.е. когда он хватал подсудимого за руки, пытался его успокоить, они боролись, перемещались, могли ударяться о стены, какие то другие предметы. Т.е. телесные повреждения у Шаркова В.Ю. могли возникнуть в ходе борьбы, когда потерпевший, защищаясь от его действий, схватившись за руки, пытался удерживать его, опасаясь продолжение нанесения ему даров ножом. В то же время следует отметить, что даже если и признать, что события происходили, так как о них рассказывает подсудимый, то и в данном случае никакого нападения со стороны потерпевшего не усматривается. П.А.В., приближаясь к Шаркову, как это следует из показаний подсудимого, - никаких угроз не высказывал, никакие орудия Шаркову не демонстрировал, не применял и при себе их не имел. К тому же, как показал сам Шарков он первым нанес удар ножом потерпевшему. Более того как следует опять же из показаний Шаркова П.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры он без труда вытащил последнего из за стола, вытащил в коридор, свалил его, удерживал там какое то время, все это подтверждает, что П.А.В. не представлял для него никакой опасности. Проведя всесторонний анализ имеющихся доказательств, в том числе полученных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что возникновение ситуации необходимой обороны, равно как и превышения её пределов, по инкриминируемым подсудимому деяниям констатировать в данном случае юридически невозможно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Шарковым В.Ю. преступление относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность. Подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, факт причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не отрицал, в содеянном раскаивается, по месту жительства, прежней работы характеризуется исключительно с положительной стороны, награждался почетными грамотами за образцовое исполнение своих обязанностей, <данные изъяты>. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние его здоровья, то, что он после произошедших событий вызвал сотрудников милиции, которым сообщил о случившемся, <данные изъяты> потерпевший простил его, просит его строго не наказывать, претензий материального характера к нему не имеет. Также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Шарков В.Ю. сразу вызвал скорую помощь, чем оказал помощь потерпевшему, поэтому считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Шаркова В.Ю. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: Шаркова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года в течении которого Шарков В.Ю. своим поведением обязан доказать свое исправление. Возложить на Шаркова В.Ю. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства. Вещественные доказательства: футболку, нож, ватный диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по г. Оренбургу (квитанция № 419), после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Меру пресечения Шаркову В.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Т.Л. Климова