П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Оренбург 17 июня 2011 года Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л. с участием пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д. подсудимого Павлова <данные изъяты> защитника Замосковина С.И., представившего удостоверение № 206 и ордер № 003424 потерпевшей <ФИО>7 при секретаре Галламовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАВЛОВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Павлов И.А. 08.05.2010 года в 00 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул.<...> Дзержинского района г.Оренбурга со стороны ул.<...> в направлении <...>, в районе дома № № по ул.<...> нарушил Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, в нарушение требований п.14.2 ПДД РФ «разрешающего водителю транспортного средства продолжить движение по соседним полосам, когда перед нерегулируемым переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», заблаговременно обнаружив, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось механическое транспортное средство, не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, что запрещено, после чего, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ «обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», обнаружив пешехода <ФИО>8 переходившую проезжую часть в районе дома № № по ул.<...> г.Оренбурга по нерегулируемому пешеходному переходу, а именно в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход», слева направо по ходу его движения, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить <ФИО>9, допустил наезд на неё, в результате чего пешеход <ФИО>10. получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью последней. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <ФИО>11, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3184 от 11.05.2011 года получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, гематомы мягких тканей в области лица, закрытых перелома вертлужной впадины справа со смещением, переломов ветвей лонной и седалищной костей справа со смещением отломков седалищного бугра, с последующим формированием ложного сустава на уровне седалищного бугра справа, посттравматической контрактурой правого тазобедренного сустава. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно при условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу № 194 от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.6.11.4). Все телесные повреждения образовались в срок, соответствующий обстоятельствам дела - 08.05.2010 года. С вышеуказанным обвинением подсудимый Павлов И.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения. При этом суд убедился в том, что ходатайство Павловым И.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается подсудимым. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Павлова И.А. аналогично квалификации, данной органами предварительного следствия, по ст. ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Павлов И.А. совершил впервые, по неосторожности преступление, небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом по настоящему делу не установлено. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает целесообразным применение к нему условного осуждения, согласно ст.73 УК РФ. Ввиду того, что совершение преступления являлось следствием грубого нарушения Павловым И.А. пунктов ПДД РФ, суд решил применить к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.. Обсудив гражданский иск потерпевшей <ФИО>12..о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, суд пришел к выводу о том, что данное исковое требование подлежат удовлетворению частично, в сумме 80.000 рублей, как компенсация нравственных страданий и физической боли, вызванных действиями подсудимого. При определении размера взыскания, суд руководствуется принципом разумности, а также учитывает материальное положение подсудимого, который молод, имеет небольшую зарплату. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Павлову И.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ПАВЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. Назначенное наказание, согласно ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого Павлов И.А. должен доказать свое исправление. Применить к Павлову И.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Взыскать с Павлова И.А. в пользу <ФИО>13. в счет компенсации морального вреда 80.000 рублей. Вещественное доказательство по делу: - водительское удостоверение на имя Павлова И.А., хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу направить начальнику областного ГИБДД. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Павлов И.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С.Л.Елисеев