ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                         05 июля            2011 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга     

в составе председательствующего судьи                                          Хлыниной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга                                                        Буева В.В.

Подсудимого                                                                                             Попова И.О.

защитника адвоката                                                                            Гадильшина Р.Г.          

предоставившего ордер №А-192\57 от 05.07.2011г.

удостоверение № 119

потерпевшего:                                                                                       <ФИО>11

при секретаре                                                                                           Кужабаевой А.М.                             

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Попова <ФИО>12, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.О. тайно похитил чужое имущество в крупном размере, и похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены им в <...>, при следующих обстоятельствах:

18.12.2010г. примерно в 02 часа 00 минут, Попов И.О., находясь в <...>.1 по <...>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире <ФИО>1 уснул, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие <ФИО>1 денежные средства в сумме 380 000 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере, на общую сумму 380 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же 27.01.2011г. примерно в 14 часов, заранее договорившись встретился с <ФИО>7 возле отдела милиции № УВД по <...>, где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение <ФИО>7 по поводу своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, злоупотребляя его доверием, путем обмана похитил у <ФИО>7 денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежащие <ФИО>2, якобы для решения вопроса о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>8, далее преследуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, он 31.01.2011г. примерно в 14.00 часов, находясь возле отделения милиции № УВД по <...>, заранее договорившись вновь встретился с <ФИО>7 и введя его в заблуждение путем обмана похитил у последнего денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие <ФИО>2, якобы для решения вопроса о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>8, после этого 03.02.2011г. примерно в 14. 00 часов, он заранее договорившись, вновь встретился с <ФИО>7 в 50 метрах от <...> и введя его в заблуждение, путем обмана похитил у последнего денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие <ФИО>2, якобы для решения вопроса о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>8 Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием <ФИО>7, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие <ФИО>2, причинив ему в результате хищения имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

С вышеуказанным обвинением Попов И.О. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевший <ФИО>2 в судебное заседания не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке, особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства ему разъяснены, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего.

Потерпевшему <ФИО>1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, чторассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны правильно по ч.1 ст.159 УК РФ ( по эпизоду от 27.01.2011г.)- хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Попов И.О. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из обстоятельств происшедшего Попов И.О. совершил впервые два умышленных преступления, относящихся одно к категории тяжких, одно к категории небольшой тяжести, характеризуется посредственно участковым по месту жительства, по месту учебы и по месту прежней работы характеризуется положительно, является студентом 5 курса заочной формы обучения в <ФИО>19», вину в совершении установленных судом преступлений признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему <ФИО>1 частично возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание подсудимым вины, в совершении установленных судом преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба потерпевшему <ФИО>1

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

По делу суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.159, п»в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что с учетом степени и характера общественной опасности, личности подсудимого Попову И.О. возможно назначить наказание только в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Попову И.О. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

В то же время исходя из того, что Попов И.О. в содеянном чистосердечно раскаялся,по делу нет обстоятельств отягчающих наказание, Попов И.О. впервые совершил инкриминируемые ему преступления, характеризуется положительно, обучается в техникуме, на учетах не состоит, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности исправления Попова И.О. без изоляции его от общества и считает возможным применить ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК, а именно: не менять без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции местожительство, являться в инспекцию по вызову инспектора, трудоустроиться.

Обсуждая вопрос о назначении Попову И.О. по п»в» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных видов наказания, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления Попова И.О. достаточно будет назначения наказания в виде лишения свободы.

Рассматривая в данном деле гражданский иск <ФИО>2 о взыскании с Попова И.О. материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 7 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить данные исковые требования, при этом исходит из того, что подсудимый признал исковые требования в полном объеме, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему. В своем заявлении, обращенным к суду, потерпевший поддержал заявленные в ходе производства предварительного следствия исковые требования в сумме 7 000 рублей.

Рассматривая в данном деле гражданский иск <ФИО>1 о взыскании с Попова И.О. материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 262 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить данные исковые требования, при этом исходит из того, что подсудимый признал исковые требования в полном объеме, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Рассматривая в данном деле судьбу вещественных доказательств: ксерокопии заявления от 03.02.2011г. от имени <ФИО>9, хранящегося в материалах уголовного дела, суд постановляет оставить при материалах дела, денежные купюры в количестве трех штук достоинством по 1000 рублей серии №, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО>2 оставить у законного владельца. Ленту из-под денег, находящуюся в камере хранения о\м № УВД по <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова <ФИО>13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.12.2010г.) - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

-по ч.1 ст.159 УК РФ ( эпизод от 27.01.2011г.) - 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Попову <ФИО>14 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого Попов И.О. обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Попова <ФИО>15 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию 1 раз в месяц с первого по десятое число каждого месяца, трудоустроиться.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга от 26.04.2011г. в отношении Попова <ФИО>20 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Попову <ФИО>16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении.

Взыскать с Попова <ФИО>17 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба 262 000 (двести шестьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Попова <ФИО>18 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения материального ущерба 7 000(семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопию заявления от 03.02.2011г. от имени <ФИО>9, находящегося в материалах уголовного дела, оставить по вступлению приговора в законную силу при материалах дела, денежные купюры в количестве трех штук достоинством по 1000 рублей серии №, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО>2 оставить у законного владельца <ФИО>2 Ленту из-под денег, находящуюся в камере хранения о\м № УВД по <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Попов И.О. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                            Е.В.Хлынина