ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 29 июня 2011 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д. подсудимого Барабанова А.А. защитника адвоката Мельниковой О.С. предоставившей ордер № К-13\1967 от 29.06.2011г. удостоверение № 1076 представитель потерпевшего: <ФИО>8 при секретаре Кужабаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Барабанова А.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Барабанов А.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах: Барабанов А.А. 23.05.2011г. примерно в 23 часа 45 минут путем откручивания винтового замка незаконно проник в подвальное помещение жилого многоквартирного <...>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, пытался похитить 18 вентилей стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 1800 рублей, 27 шаровых кранов стоимостью 71.19 рублей каждый, общей стоимостью 1922,13 рублей, 2 хомута стоимостью 66,1 рублей каждый, общей стоимостью 132,2 рублей, принадлежащие <ФИО>9», причинив тем самым <ФИО>10» имущественный ущерб на общую сумму 3854,33 рубля, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. С вышеуказанным обвинением Барабанов А.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Представитель потерпевшего <ФИО>11 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, чторассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны правильно по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Барабанов А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из обстоятельств происшедшего Барабанов А.А. впервые совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое окончилось на стадии покушения, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает совместно с ним. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает совершение впервые преступления средней тяжести, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, возвращение имущества потерпевшему, наличие на иждивении у подсудимого малолетней дочери 1998 года рождения. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Барабанову А.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении наказания суд учитывает ч.3 ст.66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3\4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. По делу суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.30 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: товарной накладной №1657, товарной накладной №2153, товарного чека на сумму 3 600 рублей, 27 шаровых кранов, 18 вентилей, 2 хомутов, переданных на хранение представителю потерпевшего <ФИО>12 вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца <ФИО>13», газовый разводной ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить по вступлению приговора в законную силу Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Барабанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения Барабанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: товарную накладную №1657, товарную накладную №2153, товарный чек на сумму 3 600 рублей, 27 шаровых кранов, 18 вентилей, 2 хомута, находящиеся на хранение у представителя потерпевшего <ФИО>14 по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца <ФИО>15», газовый разводной ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <ФИО>16 по г.Оренбургу уничтожить по вступлению приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Барабанов А.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Е.В.Хлынина