П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «<Дата обезличена> года <...> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: государственного обвинителя Ефимова Н.С., подсудимого Бушуева В.Н., защитника адвоката Толмачева С.В., представившего ордер № № от <Дата обезличена>, удостоверение №, потерпевших <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, при секретаре Бочкаревой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бушуева <ФИО>9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Бушуев В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах: Бушуев В.Н. <Дата обезличена> примерно в 07 часов 15 напротив <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив к <ФИО>5 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он схватил сзади руками шею <ФИО>5, причинив последней телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния в области шеи, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет, кровоизлияния, которые согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом <ФИО>5, снял с руки последней золотое кольцо с камнем стоимостью № рублей, золотое кольцо стоимостью № рублей, а всего золотые изделия на общую сумму № рублей, тем самым похитил их, причинив <ФИО>5 имущественный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, <Дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут, находясь в <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире проживающих лиц, из шкафа в спальне тайно похитил женскую дубленку черного цвета стоимостью № рублей, принадлежащую <ФИО>4, причинив ей тем самым значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Бушуев В.Н. <Дата обезличена> примерно в 11 часов 00 минут, находясь в <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире проживающих лиц, из шкафа в спальне тайно похитил женский кожаный плащ фиолетового цвета стоимостью № рублей, принадлежащий <ФИО>4, причинив ей тем самым значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же <Дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут находясь в <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в комнате проживающих лиц, из шкафа в прихожей тайно похитил женский кожаный плащ черного цвета стоимостью № рублей, принадлежащий <ФИО>6, причинив ей тем самым значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимый Бушуев В.Н. в присутствии защитника Толмачева С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Бушуев В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ним консультации. Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Бушуев В.Н., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Бушуев В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Действия Бушуева В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также по трем эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначает ему реальное наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения Бушуеву В.Н. назначается в соответствии с правилами ст.58 УК РФ. Гражданские иски не заявлены. Наказание подсудимому суд назначает без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом материального положения подсудимого. Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бушуева <ФИО>9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. (В соответствии с редакцией Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»); - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества от <Дата обезличена> у потерпевшей <ФИО>4) - в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (В соответствии с редакцией Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»). - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества от <Дата обезличена> у потерпевшей <ФИО>4) - в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (В соответствии с редакцией Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»). - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества от <Дата обезличена> у потерпевшей <ФИО>6) - в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы (В соответствии с редакцией Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»). На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бушуеву <ФИО>9 назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Бушуеву <ФИО>9 исчислять с <Дата обезличена>. Меру пресечения Бушуеву <ФИО>9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Вещественное доказательство по уголовному делу 1/727: - золотое кольцо с фианитом, золотое кольцо с напылением из белого золота, возращенные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>5, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же. - дубленка женская черного цвета, кожаный плащ фиолетового цвета, возращенные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>4, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же. - кожаный плащ черного цвета, возращенный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>6, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: