П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«<Дата обезличена> года                                                                                                     <...>

Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <...>                                                                                                                 Козловой Т.Р.,

подсудимого                                                                                                                Патанина С.А.,

защитника - адвоката Рой А.Н., представившего ордер № № от <Дата обезличена>, удостоверение № от <Дата обезличена>,

потерпевшего                                                                                                               <ФИО>3

при секретаре                                                                                                               Бочкаревой И.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

          Патанина <ФИО>7, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Патанин С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

           Патанин С.А. <Дата обезличена> около 23 часов 30 минут, находясь с согласия <ФИО>3 в атомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем последнему и находящемуся во дворе <...>, умышленно, с целью обращения себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без цели хищения, при помощи штатных ключей, завел двигатель указанного автомобиля, привел его в движение и передвигался на нем по улицам <...> без согласия на то собственника автомобиля - <ФИО>3, то есть тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, № регион. <Дата обезличена> Патанин С.А. был задержан сотрудниками ДПС, автомобиль изъят и возращен по принадлежности.

            В судебном заседании подсудимый Патанин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством, а защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ним консультации. Согласие потерпевшего также имеется.

           Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Патанин С.А., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Патанин С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

           Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

          Действия Патанина С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

           При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

          Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

          В судебном заседании потерпевший заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, то, что Патанин С.А. совершил преступление, управляя источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда потерпевшему.

          С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеризующих как само преступление, так и личность его совершившего, суд приходит к выводу, что наказание Патанину С.А. возможно назначить в виде штрафа.

           Гражданский иск не заявлен.

          Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     признать Патанина <ФИО>7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства. (В соответствии с редакцией Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», Федерального закона РФ от <Дата обезличена> №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»).

          Меру пресечения Патанину <ФИО>7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>3 - по вступлению приговора в законную силу - оставить там же;

- комплект ключей от автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>3 - по вступлению приговора в законную силу - оставить там же.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через <...> районный суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

           Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: