П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» августа 2011 года                                                                                              <...>

Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                      Буева В.В.,         

подсудимого                                                                                                   Шпедт В.В.,

адвоката                                            Григорьевой С.Н.,

представившей ордер №№ от <Дата обезличена>, удостоверение №,

при секретаре                                                                                                    Бочкаревой И.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

           Шпедт <ФИО>6, <данные изъяты>

                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Шпедт В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

          Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

          <Дата обезличена> около 12 часов 00 минут, он, находясь в 10 метрах от <...> №, расположенного по <...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), которую упаковал в полиэтиленовый пакет и умышленно незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 15 часов 00 минут <Дата обезличена>, когда у <...> был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной массой № грамма, что является крупным размером.

          В судебном заседании подсудимый Шпедт В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

          Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

          Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ним консультации.

          Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Шпедт В.В., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Шпедт В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

          Действия Шпедт В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

          При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           Подсудимый ранее судим, вину признал, в содеянном глубоко раскаивается, зарегистрирован в <...> с диагнозом «опьянение опием», по месту проживания участковым представлена посредственная характеристика.

          К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления.

          Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

          Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Шпедт В.В. возможно назначить не связанное с лишением свободы и считает законным, обоснованным и справедливым применить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа в доход государства.

         Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Шпедт <ФИО>6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. (Федеральный закон Российской Федерации от <Дата обезличена> №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации…»).

           Меру пресечения Шпедт <ФИО>6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                  Вещественное доказательство по уголовному делу - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой - № грамма, а также ватные диски со смывами с рук Шпедт В.В., хранящееся в камере хранения наркотических средств <...> по <...>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

          В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья