ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                               17 августа 2011 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга     

в составе председательствующего судьи                                          Хлыниной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга                                                     Козловой Т.Р.

Подсудимого                                                                                         Колесникова Е.А.

защитника адвоката                                                                            Мельниковой О.И.        

предоставившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

удостоверение <Номер обезличен>

при секретаре                                                                                           Кужабаевой А.М.                             

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Колесникова Е.А.<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г.Оренбурге, при следующих обстоятельствах:

Колесников Е.А. в середине февраля 2011г. в ночное время, совместно с не достигшим возраста уголовной ответственности <ФИО>5 <Дата обезличена> рождения, с целью хищения чужого имущества пришли к <...>. Убедившись в том, что в доме никого нет Колесников Е.А., разбив стекло в окне дома, незаконно проник вовнутрь и выбил в доме входную дверь, через которую Колесников Е.А. и <ФИО>5 проникли в дом, откуда Колесников Е.А. похитил телевизор <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, входящим в стоимость телевизора, принадлежащим <ФИО>1, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 2 500 рублей.

С вышеуказанным обвинением Колесников Е.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебное заседания не явилась, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке, особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Колесников Е.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из обстоятельств происшедшего Колесников Е.А. совершил впервые одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется отрицательно участковым по месту жительства, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, на учетах не состоит, похищенное имущество было возвращено потерпевшей <ФИО>1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает, признание подсудимым вины, в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей <ФИО>1

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные п»а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что с учетом степени и характера общественной опасности, личности подсудимого, Колесникову Е.А. возможно назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного места работы, а также суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Колесникову Е.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

В то же время исходя из того, что Колесников Е.А. совершил преступление в молодом возрасте, в содеянном чистосердечно раскаялся,по делу нет обстоятельств отягчающих наказание, ранее он не судим, на учетах не состоит, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности исправления Колесникова Е.А. без изоляции его от общества и считает возможным применить ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции местожительство, являться в инспекцию по вызову инспектора.

Обсуждая вопрос о назначении Колесникову Е.А. по п»а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных видов наказания, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления Колесникова Е.А. достаточно будет назначения наказания в виде лишения свободы.

Рассматривая в данном деле судьбу вещественных доказательств: телевизора <данные изъяты>, руководства по эксплуатации телевизора <данные изъяты> гарантийного талона и кассового чека, находящихся на ответственном хранении у <ФИО>1, суд постановляет по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛЕСНИКОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого Колесников Е.А. обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Колесникова Е.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию 1 раз в месяц с первого по десятое число каждого месяца.

Меру пресечения Колесникову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, руководство по эксплуатации телевизора <данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО>1 оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Колесников Е.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                            Е.В.Хлынина