Приговор Именем Российской Федерации 27 июля 2011 г. г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. При секретаре Силагадзе Н.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р. подсудимого Кужахметова М.А., его защитника - адвоката Индовиной А.Х., представившей ордер № К-30/1951 от 17.07.2011 года. а также потерпевшей Щ.Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Кужахметова М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ Установил: Кужахметов М.А. совершил тайное хищение имущества Щ.Э.М. с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15.06.2011 года примерно в 06 часов 00 минут местного времени Кужахметов М.А., находясь в квартире № дома № по ул. <...>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил, находящиеся в кошельке в шкафу денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Щ.Э.М.., причинив ей значительный имущественный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Кужахметова М.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Кужахметов М.А. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом. Защитник Кужахметова М.А. - адвокат Индовина А.Х. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде. Потерпевшая Щ.Э.М. в судебном заседании пояснила, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства она согласна. Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Кужахметовым М.А. не превышает 10 лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кужахметов М.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кужахметова М.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Ранее Кужахметов М.А. не судим, преступление совершил впервые, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, ранее не судим, по месту жительства со стороны УУМ характеризуется посредственно, главой администрации - положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, отсутствие по делу тяжких последствий, явка с повинной. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Рассматривая гражданский иск заявленный потерпевшей Щ.Э.М. о возмещении имущественного ущерба в размере 8000 рублей с которым полностью согласился подсудимый Кужахметов М.А., суд считает его обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, который состоит из суммы похищенных денежных средств, был причинен умышленными действиями подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд Приговорил: Кужахметова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ, сроком на 200 часов. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде. Взыскать с Кужахметова М.А. в пользу Щ.Э.М. 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: оригинал кассового чека из банкомата «Сбербанка РФ», хранящийся у потерпевшей Щ.Э.М., считать возвращенным потерпевшей Щ.Э.М. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Судья Дзержинского района г. Оренбурга: Климова Т.Л.