Приговор

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                       24 августа 2011 г.

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

Председательствующего судьи                                                          Пантелейчук В.В.

С участием пом.прокурора Оренбургской области по надзору

за соблюдением законов в ИУ                                                                 Берижицкого М.А.

Подсудимого                                                                                              Балясного В.Г.

Защитника: адвоката Котельникова Р.А. ордер № от <Дата обезличена>, удостоверение №.

При секретаре                             Большаевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балясного <ФИО>11, <данные изъяты> ранее судимого:

- <Дата обезличена> Центральным мировым судом <...> по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

- <Дата обезличена> Центральным районным судом <...> по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> переведен в колонию -поселения на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Балясный В.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Балясный В.Г. <Дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут, находясь у магазина <...> расположенного по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденного приобрел смесь, содержащую наркотическое средство дезоморфин, массой <данные изъяты>, т.е. в особо крупном размере, которую, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления стал хранить при себе до 19час. 40 мин. <Дата обезличена>, когда в ходе личного досмотра сотрудниками УФСКН РФ по <...> у <ФИО>1 была обнаружена и изъята указанная смесь, содержащая наркотическое средство дезоморфин, массой <данные изъяты> что является особо крупным размером.

Подсудимый Балясный В.Г. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что он, отбывая наказание в колонии-поселении <Дата обезличена> примерно в 19часов 00минут, вернулся с работы, работал на объекте -городская свалка. Вместе с <ФИО>7 решил зайти в магазин, у бака с мусором нашел шприц, подобрал его, показал его <ФИО>7. Они предположили, что там может быть наркотическое средство. Он положил шприц к себе в карман куртки. Затем по дороге его остановил сотрудник, стал досматривать, он сказал, что не знает, что в нем. <ФИО>7 шприц ему не передавал. Первоначально он растерялся, поэтому дал иные пояснения.

Вина подсудимого Балясного В.Г., кроме его личного признания подтверждается также показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель <ФИО>5- старший оперуполномоченный 2-го отдела оперативной службы УФСКН пояснил, что <Дата обезличена> в Управление ФСКН РФ по <...> из <данные изъяты> поступило сообщение, что сотрудниками <данные изъяты> по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержан осужденный. По прибытии в <данные изъяты> в оперативном отделе находился задержанный -осужденный Балясный В.Г. Для производства личного досмотра были приглашены двое понятых, в присутствии которых у Балясного В.Г.во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят шприц с жидкостью бурого цвета, Балясный В.Г. пояснил, что жидкость в шприце является наркотическим средством дезоморфином, для личного употребления. Потом ему стало известно, что Балясный пояснял следователю, что нашел данный шприц.

Свидетель <ФИО>6 суду пояснил, что <Дата обезличена> в 19 часов 10 минут при досмотре осужденных участка колонии-поселения <данные изъяты> прибывших с объекта <...> у осужденного Балясного В.Г. во внутреннем кармане куртки был обнаружен шприц с жидкостью. Для производства досмотра Балясного В.Г. были вызваны сотрудники наркоконтроля, которые в присутствии понятых произвели личный досмотр Балясного и изъяли у него в кармане куртки шприц 10 мл, про который Балясный пояснил, что в нем находится дезоморфин. Изначально он пояснял, что передал ему данный шприц осужденный <ФИО>7, но потом следователю стал пояснять, что нашел его.

Свидетель <ФИО>7 пояснил, что является осужденным <данные изъяты> работает на объекте <...> бригадиром. В его бригаде работает осужденный Балясный. <Дата обезличена> он вернулся с рабочего объекта вместе с Балясным, решили зайти в магазин, расположенный у <данные изъяты>, купить продукты. Когда он зашел в магазин, встретил там осужденного <ФИО>12 разговаривал с ним некоторое время, а Балясный находился в стороне. После того, как он расстался <ФИО>12 к нему подошел Балясный и показал шприц, в котором находилась жидкость бурого цвета, сказал, что нашел этот шприц. Балясный спрятал шприц в своей одежде. Несколько позже ему стало известно, что Балясного задержали сотрудники <данные изъяты>, сотрудниками наркоконтроля данный шприц был изъят. Куртка на Балясном была та же, в которой он работал. В оперативном отделе ему сказали, что Балясный говорит, что шприц ему передал он, т.е. <ФИО>7. Поэтому изначально ему пришлось давать такие же объяснения, но потом следователю при допросе он рассказал, как было на самом деле, так как он поясняет и сейчас: шприц Балясному он не передавал.

Свидетель <ФИО>8 суду пояснил, что <Дата обезличена> в восьмом часу вечера был приглашен сотрудниками <данные изъяты> для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра осужденного Балясного в кабинете оперативного отдела. До этого он видел, как у штаба инспектор остановил Балясного, досмотрел его, но шприц у него не доставал, просто «прохлопал» его руками. В ходе личного досмотра у Балясного в его присутствии и еще одного понятого был обнаружен и изъят шприц с жидкостью бурого цвета, про который Балясный пояснил, что жидкость в шприце является дезоморфином.

Свидетелем <ФИО>9, допрошенным в ходе предварительного следствия даны показания, которые подтверждают показания понятого <ФИО>8. Данные показания оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. /<данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также:

-протоколом личного досмотра Балясного В.Г. от <Дата обезличена>., согласно которому в период времени с 19ч.40минут до 20 часов 00 минут, в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете оперативного отдела <данные изъяты> расположенном по <...>, у последнего был обнаружен шприц с жидкостью бурого цвета, про которую Балясный В.Г. пояснил, что жидкость в шприце является наркотическим средством дезоморфином. <данные изъяты>

-заключением эксперта № от <Дата обезличена>, согласно которому, вещество, изъятое <Дата обезличена> в ходе личного досмотра Балясного В.Г., является смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, массой <данные изъяты> с у четом данных первичного исследования <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов и постановлением следователя от <Дата обезличена>, согласно которых был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый <Дата обезличена> в ходе личного досмотра Балясного В.Г. шприц с жидкостью, являющейся смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин. /<данные изъяты>

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в судебном заседании установлена.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что за вещество находится в шприце, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и объективно протоколом личного досмотра Балясного от <Дата обезличена>, т.е. до проведения исследования изъятого вещества, из которого видно, что по поводу содержимого изъятого шприца сам Балясный В.Г. пояснил, что в шприце содержится «дезоморфин». Показания свидетелей-очевидцев совершенного преступления сообразуются с показаниями самого подсудимого.

Органами предварительного следствия действия Балясного В.Г. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ -как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Стороны данную квалификацию не оспаривали. Суд также считает её верной.

Балясный В.Г. сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

           При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Балясный В.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно.

            К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, так же его семейное положение: в сельской местности проживает его нетрудоспособная многодетная мать - пенсионерка, родившая и воспитавшая 9-ых детей.

           Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

            Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

           Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

            Поскольку к моменту избрания по данному делу меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. на <Дата обезличена>, истек срок наказания по предыдущему приговору, отсутствуют основания для применения положений ст. 70 УК РФ.

           Суд считает возможным не назначать дополнительного вида наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

           Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

           Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                П р и г о в о р и л:

          Балясного <ФИО>11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ сроком два года шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.                       

          Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Балясному <ФИО>11 оставить прежней - содержание под стражей.

          Вещественные доказательства: наркотическое средство - дезоморфин, массой - <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления ФСКН России по <...> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский райсуд <...> в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления в течение 10-ти дней со дня получения представления приносить свои письменные возражения на него и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

           Судья: