Приговор Именем Российской Федерации <Дата обезличена> <...> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: государственного обвинителя Пимоновой Е.А., подсудимого Гуляева Д.П., защитника - адвоката Пименовой И.А., представившей ордер №А-№ от <Дата обезличена>, удостоверение №, при секретаре Рузаевой И.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гуляева <ФИО>6,<данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гуляев Д.П..совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> Гуляев Д.П. примерно в 11 часов 00 минут, находясь в поле в 50 метрах от <...> по ул. <...>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой № грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе в полиэтиленовом пакете до 11 часов 30 минут <Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками милиции, которые при осмотре обнаружили и изъяли у него наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой № грамма, что является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Гуляев Д.П.согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ним консультации. Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Гуляев Д.П., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Гуляев Д.П.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию верной, а потому имеются основания для вывода о его виновности в содеянном и постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется. Действия Гуляева Д.П.суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи матери, имеющей ряд хронических заболеваний. К отягчающим обстоятельствам следует отнести то, что в действиях Гуляева Д.П.усматривается опасный рецидив преступлений. На момент совершения преступления Гуляев Д.П.имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в связи, с чем суд при назначении наказания Гуляеву Д.П. учитывает требования ст. 68 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Гуляева Д.П., который имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, наличие опасного рецидива преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения и считает правильным назначить Гуляеву Д.П. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание вид наркотического средства, данные, положительно характеризующие Гуляева Д.П. по месту жительства, по месту работы, состояние здоровья его матери, которая иных родственников не имеет, смягчающие наказание обстоятельства: то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет уход за престарелой матерью, а также учитывая принцип справедливости, являющийся одним из основополагающих принципов уголовного закона, согласно которого наказание, определяемое виновным лицам, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, при этом наказание преследует прежде всего цель восстановления социальной справедливости, а также цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Гуляева Д.П.исключительными обстоятельствами и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, применив ст.64 УК РФ. Наказание подсудимому суд назначает без применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого Гуляева Д.П. Вид исправительного учреждения Гуляеву Д.П. назначается в соответствии с правилами ст.58 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гуляева <ФИО>6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гуляеву <ФИО>6 до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде на содержание под стражей. Гуляева <ФИО>6 взять под стражу в зале судебного заседания, поместив его в следственный изолятор <...>. Срок наказания Гуляеву <ФИО>6 исчислять с момента заключения под стражу, то есть с «<Дата обезличена>» сентября 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу №: - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой № грамма, ватным тампоном со смывами с поверхности кисти правой руки Гуляева Д.П., ватным тампоном со смывами с поверхности кисти левой руки Гуляева Д.П. свертком, в котором находятся срезы ногтевых пластин пальцев рук Гуляева Д.П. находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <...>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...> областного суда через <...> районный суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья