1-474/2011 года приговор в отношении Теньсина А.Л. по `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«<Дата обезличена> года                                                                                          <...>

Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                        Трофимовой С.Д.,                              подсудимого                                                                                                     Теньсина А.Л.,

адвоката                                     Толмачева С.В..,

представившего ордер № от <Дата обезличена>, удостоверение ,

потерпевшего                                                                                            <ФИО>1,

представителя потерпевшего                                                                    <ФИО>5,

представившего ордер № от <Дата обезличена>, удостоверение

при секретаре                                                                                                      Бочкаревой И.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

         Теньсина <ФИО>9, <данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Теньсин А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

Теньсин А.Л. <Дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут с территории ГСК , расположенного по <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер регион, стоимостью рублей, принадлежащий <ФИО>1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УК РФ, подсудимый Теньсин А.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

           Подсудимый Теньсин А.Л. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное адвокатом.

           Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Теньсина А.Л. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Потерпевший не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

           На основе анализа доказательств суд считает необходимым действия Теньсина А.Л. квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел подсудимого был направлен на совершение действий по завладению чужим, не принадлежащим ему имуществом путем незаконного его изъятия в отсутствие собственника этого имущества, которое он обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

      При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

           Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства учтена явка с повинной, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, наказание Теньсина А.Л. суд назначает согласно правил ч.1 ст.62 УК РФ.

           Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Теньсину А.Л. возможно назначить не связанное с лишением свободы и считает законным, обоснованным и справедливым применить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ.

           Разрешая исковые требования <ФИО>1 к Теньсину А.Л. о взыскании материального ущерба в сумме рублей, суд руководствуется ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц.

          В судебном заседании Теньсин А.Л. признал исковые требования. Суд считает необходимым принять признание иска Теньсиным А.Л., поскольку требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием иска права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требований. В связи с этим суд считает, что подлежит взысканию с Теньсина А.Л. в пользу <ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере рублей.

      Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

             Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

           признать Теньсина <ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов. (В соответствии с редакцией Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»).

      Меру пресечения Теньсину <ФИО>9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Гражданский иск <ФИО>1 удовлетворить.

      Взыскать с Теньсина <ФИО>9 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

      Вещественные доказательства по уголовному делу : автомобильные детали (радиатор, прокладка двигателя и другие фрагменты и детали двигателя), 5 автомобильных колес, газораспределительный механизм от сгоревшего «<данные изъяты>» государственный номер регион, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>1, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...> областного суда через <...> районный суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

          Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

           

Судья: