П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 17 августа 2011 года Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Пимоновой Е.А., защитника: Максимовой Т.М., предоставившего ордер №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение № подсудимого: Тузлаева С.И., защитника: Гапеева А.С., предоставившего ордер №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение №, подсудимого: Соловьева Д.В., при секретаре Тимофеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТУЗЛАЕВА <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> СОЛОВЬЕВА <данные изъяты> обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тузлаев С.И. и Соловьев Д.В. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах: Тузлаев С.И. и Соловьев Д.В. 06 марта 2011 года примерно в 18.00 часов, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, срезав болгаркой замок входной двери, незаконно проникли складское помещение ООО <данные изъяты> расположенное в здании <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга, откуда тайно похитили сварочный аппарат «Престиж-164», стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Макита», стоимостью 4500 рублей, кабель ВВГ сварочный 30 п/м, стоимостью 77 рублей за один погонный метр, всего на сумму 2310 рублей, уровень электронный, стоимостью 4500 рублей, электрическую дрель «Bosh», стоимостью 3000 рублей, сумку и пакет не представляющие материальной ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты> причинив данной организации имущественный ущерб на общую сумму 21310 рублей. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. С вышеуказанным обвинением Тузлаев С.И. и Соловьев Д.В. в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Представитель потерпевшего были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что они выразили согласие. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Тузлаева С.И. и Соловьева Д.В. органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает наличие в действиях Тузлаева С.И. и Соловьева Д.В. рецидива преступлений. Подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, <данные изъяты> <данные изъяты>, Соловьев Д.В. и Тузлаев С.И. положительно характеризуются по месту жительства, ущерб потерпевшему возмещен, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимым должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, в действиях подсудимых усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание им следует назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Соловьева Д.В. и Тузлаева С.И. возможно только в условиях изоляции их от общества и не находит оснований для применения к ним ст.73 УК РФ. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для их исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы. Местом отбывания наказания суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными ТУЗЛАЕВА <данные изъяты> и СОЛОВЬЕВА <данные изъяты> обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тузлаева С.И. и Соловьева Д.В. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей. Срок наказания Тузлаеву С.И. и Соловьеву Д.В. исчислять с 28.06.2011 года. Вещественные доказательства: акт ревизии ценностей, копию счет фактуры № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, копию счет фактуры № от <Дата обезличена>, копию счет фактуры <данные изъяты> от <Дата обезличена>, копию счет фактуры № от <Дата обезличена>, копию сервисного талона на покупку сварочного аппарата, копию гарантийного талона на УШМ «Макита», копию гарантийного талона на электронный уровень, копию гарантийного талона на электрическую дрель «Bosh», по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; сварочный аппарат, лазерный уровень, электродрель «Bosh», угловую шлифовальную машинку «Макита» (болгарка), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же; замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №3 УВД по г. Оренбургу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. СУДЬЯ В.А. ШИНКАРЁВ