П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                            10 августа 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга:             Щербакова Е.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга:                                          Буева В.В.,

защитника:                                                                                 Халаевой М.Н.,

предоставившего ордер №004306 от 10.08.2011 года

подсудимого:                                                                              Глухова В.С.,

защитника:                                                                                  Гапеева С.А.,

предоставившего ордер №К-5/143 от 10.08.2011 года

подсудимого:                                                                              Уханова С.Ю.,

потерпевшего:                                                                            <ФИО>12

при секретаре:                                                                             Борзенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ГЛУХОВА <ФИО>13, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

УХАНОВА <ФИО>14, <данные изъяты> ранее не судимого:

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глухов В.С. и Уханов С.Ю. тайно похитили имущество, принадлежащее <ФИО>6 в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

Глухов В.С. и Уханов С.Ю. 22.06.2011 года примерно в 02.00 часа, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома металлической трубой деревянного дверного косяка незаконно проникли в складское помещение, расположенное по адресу: <...>, ул. <...>, № откуда тайно похитили электроинструменты: шлифовальную машину «Зубр» стоимостью 3 000 рублей, шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 2 100 рублей, шлифовальную машину «Makita» стоимостью 2 100 рублей, две шлифовальные машина «Лепсе» по цене 3 000 рублей за штуку на сумму 6 000 рублей, электрическую дрель «Зубр» стоимостью 999 рублей, плиткорез «Энтузиаст» стоимостью 15 000 рублей, 50 метров кабеля стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «Хитачи» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 32 699 рублей, причинив <ФИО>6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Личное участие Глухова В.С. и Уханова С.Ю. выразилось в том, что они вступили в предварительный сговор между собой на совершение кражи, после чего незаконно проникли в складское помещение, откуда Глухов В.С. похитил две шлифмашины «Лепсе», плиткорез «Энтузиаст», 50 метров кабеля, шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, в то время как Уханов С.Ю. похищал шлифовальную машинку «Зубр», шлифовальную машинку «Интерскол», шлифовальную машинку «Makita», электрическую дрель «Зубр», а затем распорядились похищенным по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением Глухов В.С. и Уханов С.Ю. в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что они заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему <ФИО>9 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что последний выразил согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что Глухов В.С. и Уханов С.Ю. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глухова В.С. и Уханова С.Ю. судом не установлено.

Подсудимые ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, похищенное имущество потерпевшему возвращено, Глухов В.С. участковым по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, Уханов С.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание обоим подсудимым должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества. Суд считает необходимым назначить Глухову С.В. наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ - в виде обязательных работ, учитывая его более активную роль в совершении указанного преступления. Уханову С.Ю. суд назначает наказание, в соответствии со ст.46 УК РФ - в виде штрафа, учитывая то, что он совершил преступление впервые, имеет постоянное место работы, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Определяя размер штрафа суд учитывает имущественное положение Уханова С.Ю., размер его заработный платы, которая составляет 15 000 рублей в месяц, а также отсутствие у него иждивенцев. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГЛУХОВА <ФИО>15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

УХАНОВА <ФИО>16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Глухова В.С. и Уханова С.Ю. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства - документы на электрооборудование - руководства по эксплуатации; электрооборудование - шлифовальную машину «Зубр», шлифовальную машину «Интерскол», шлифовальную машину «Makita», две шлифовальные машина «Лепсе», электрическую дрель «Зубр», плиткорез «Энтузиаст», 50 метров кабеля, шуруповерт «Хитачи» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>6, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца - <ФИО>6; а копии всех руководств по эксплуатации электроинструментов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, Уханов С.Ю. и Глухов В.С. вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ:                                                                                    Е.К. ЩЕРБАКОВА