ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                     06 сентября 2011 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

В составе председательствующего судьи:                                       Хлыниной Е.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга                                                 Пимоновой Е.А.              

Подсудимого                                                                                        Мищенко А.Е.,

адвоката:                                                                                               Смирнова С.П.

действующего на основании ордера № 8\120 от 31.08.2011г., удостоверение № 549

при секретаре:                                                                               Кужабаевой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

МИЩЕНКО А.Е.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко А.Е. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах:

Мищенко А.Е. 29.09.2009 года в дневное время, находясь в районе <...> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - марихуану, которое, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в полиэтиленовом пакете, спрятанном в правом накладном кармане куртки до 01 ч. 00 мин. 30.10.2009 года, когда был задержан сотрудниками милиции около <...>, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли из правого накладного кармана куртки, надетой на нем, полиэтиленовый пакет черного цвета, с наркотическим средством - марихуаной, массой 29,323 грамм (согласно справки об исследовании № от <Дата обезличена>, заключения эксперта № от <Дата обезличена>), что является крупным размером.

С вышеуказанным обвинением Мищенко А.Е. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами дознания квалифицированны правильно по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с данным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Мищенко А.Е. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из обстоятельств происшедшего Мищенко А.Е. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, на учетах не состоит, характеризуется положительно участковым по последнему месту жительства, а также сожительницей <ФИО>1, допрошенной в судебном заседании по ходатайству защиты. Вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает совершение преступления средней тяжести, признание вины в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Мищенко А.Е. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По делу суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.228 ч.1 УК РФ, суд, считает, что исправление и перевоспитание Мищенко А.Е. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от 26.06.2009г. в отношении Мищенко А.Е. согласно ч.4 ст.74 УК РФ сохранить и исполнять приговор самостоятельно.

Рассматривая в данном деле судьбу вещественного доказательства - наркотического средства - марихуаны массой 29,3 грамма, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД по <...>, суд постановляет уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск прокурора Дзержинского района г.Оренбурга о взыскании с Мищенко А.Е. в пользу федерального бюджета РФ 1 372 рубля 52 копейки за оказание ему юридической помощи в период дознания по уголовному делу, суд оставляет без рассмотрения, поскольку необходимо представление дополнительных документов, требующих отложение судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мищенко А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Мищенко А.Е. в период с 02.08.2011г. по 06.09.2011г. в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ.

Считать Мищенко А.Е. отбывшим наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мищенко А.Е. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Освободить Мищенко А.Е. из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от 26.06.2009г. в отношении Мищенко <ФИО>8 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуану массой 29,3 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД по <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Дзержинского района г.Оренбурга к Мищенко А.Е. оставить без рассмотрения, признав право за гражданским истцом на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <...>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Мищенко А.Е. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                            Е.В.Хлынина