именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                30 августа     2011 года

Дзержинский районный суд,

в составе председательствующего судьи                                              Хлыниной Е.В.,

с участием помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга                                                            Козловой Т.Р.               

подсудимого                                                                                                 Каткова М.П.,

адвоката:                                                                                                    Толмачева С.В.,

действующего на основании ордера     К8/216 от 24.08.2011г.      

потерпевшего                                                                                               <ФИО>1

при секретаре:                                                                                       Кужабаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАТКОВА М.П., <ФИО>11

, в совершении преступления, предусмотренного п. «б.в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катков М.П. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах:

Катков М.П. 04.07.2011 года примерно в 02.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив москитную сетку на окне, незаконно проник в цех по изготовлению валенок, расположенный по адресу: <...>, откуда с чердака тайно похитил принадлежащий <ФИО>1 полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий для него материальной ценности, с находившимися в нем 18 парами валенок стоимостью 3500 рублей за пару, а всего на сумму 63000 рублей, принадлежащие гр.<ФИО>1 причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением Катков М.П. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевшему <ФИО>1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, чторассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого Каткова М.П. органом предварительного следствия квалифицированны правильно по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Катков М.П. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказания за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

         При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из обстоятельств происшедшего Катков М.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятые и непогашенные судимости, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах не состоит, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, по месту прежней работы характеризуется положительно, проживал с сожительницей и ее матерью <ФИО>2, являющейся инвалидом 2 группы, которым оказывал помощь.

Суд не принимает во внимание характеристику, данную УУМ в отношении подсудимого, поскольку она объективно ничем не подтверждается и опровергается показаниями <ФИО>2, <ФИО>3, допрошенных в судебном заседании по ходатайству защиты, которые характеризуют подсудимого исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <Дата обезличена>, положительные характеристики по последнему месту работы, по месту жительства, наличие инвалидности у матери сожительницы <ФИО>2

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также и то, что Катков М.П. имея непогашенные судимости, за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности граждан, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не находит возможным при назначении ему наказания применить ст. 68 ч.3 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание только в виде лишения свободы и с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и могущих повлиять на назначение наказания и дающих основания для применения в отношении осужденного Каткова М.П. положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и ст. 73 УК РФ - условное осуждение, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы и с изоляцией его от общества.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным его не применять, считая, что для исправления осужденного достаточно будет назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Каткову М.П. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступления.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая в данном деле судьбу вещественных доказательств полиэтиленового пакета черного цвета, в котором находятся валенки женские в количестве 18 пар, расшитые бисером: 15 пар - бордового цвета, 3 пары - черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>1, суд постановляет по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца <ФИО>1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАТКОВА М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в ИК строгого режима.

Меру пресечения Каткову М.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания Каткова М.П. то есть с 04 июля 2011года.

Вещественные доказательства по делу полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся валенки женские в количестве 18 пар, расшитые бисером: 15 пар - бордового цвета, 3 пары - черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>1 оставить у законного владельца <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Катков М.П. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                            Е.В.Хлынина