ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Оренбург 15 августа 2011 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., подсудимого Стратонова А.С., защитника адвоката Секретева В.М. предоставившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удостоверение <Номер обезличен> потерпевшей: <ФИО>2 при секретаре Кужабаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Стратонова А.С.<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стратонов А.С. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах: Стратонов А.С. 15.05.2011г. примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из сумки, находящейся на столе кухни данной квартиры фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 9 500 рублей, чехол для фотоаппарата<данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, денежную сумму 500 рублей, а также похитил из зала данной квартиры системный блок <данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие <ФИО>2, а всего похитил имущество на сумму 32 000 рублей, причинив <ФИО>2 значительный имущественный ущерб на сумму 32 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. С вышеуказанным обвинением Стратонов А.С. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Потерпевшей <ФИО>2 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, чторассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Стратонов А.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании потерпевшая <ФИО>2 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Стратонова А.С. в связи с примирением, т.е. по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ. Подсудимый, его защитник согласны на прекращение дела за примирением. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, мотивируя это тем, что действия Стратонова А.С. были направлены против собственности, похищенное имущество было возвращено потерпевшей после обращения ее с заявлением в правоохранительные органы. Обсудив доводы сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Стратонова А.С. и освободить его от уголовной ответственности по основаниям ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ. Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Как видно, из обстоятельств происшедшего, Стратонов А.С. совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей, подсудимый возместил добровольно материальный ущерб, моральный вред перед потерпевшей был заглажен путем принесения извинений, таким образом, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Потерпевшая добровольно подала в суд письменное заявление о примирении с подсудимым и прекращении производства по делу, пояснив, что примирилась с подсудимым, никаких претензий к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный ей вред, просила прекратить уголовное дело. Как личность Стратонов А.С. по месту жительства, по месту работы, по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, на учетах не состоит, ущерб потерпевшей возместил, каких либо данных о том, что действия Стратонова А.С. представляют повышенную общественную опасность в материалах дела, нет. Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств: детализации звонков, товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, спецификацию товара <Номер обезличен> на покупку сотового телефона, гарантийный талон <Номер обезличен> от фотоаппарата, системный блок <данные изъяты> фотоаппарат <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> чехол <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО>2 по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшей <ФИО>2 Рассматривая в данном деле гражданский иск <ФИО>2 к Стратонову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд прекращает производство по данному иску, в связи с тем, что потерпевшая в судебном заседании не поддержала заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, поскольку Стратонов А.С. возместил материальный ущерб в заявленной сумме. Истцу были разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПКРФ, о том, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Стратонова А.С. по п»в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, т.е. на основании ст.76 УК РФ и освободить Стратонова А.С. от уголовной ответственности по п»в» ч.2 ст.158 УК РФ. Вещественные доказательства: : детализацию звонков, товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, спецификацию товара <Номер обезличен> на покупку сотового телефона, гарантийный талон <Номер обезличен> от фотоаппарата, системный блок <данные изъяты> фотоаппарат <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> чехол <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО>2 оставить у законного владельца <ФИО>2 Меру пресечения Стратонову А.С. в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении отменить. Производство по иску <ФИО>2 к Стратонову А.С. прекратить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Судья: Е.В.Хлынина