Приговор Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Рябов В.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д. защитника - адвоката Толмачева С.В.представившего ордер № К-8/212 от 22. 08.2011г. подсудимого Катрычева Е.В. потерпевшего <ФИО>7 при секретаре Яньшиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Катрычева <ФИО>8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в»; ст.325ч.2 УК РФ Установил: Катрычев Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему и хищение у гражданина важного личного документа при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена>, Катрычев Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <...> г.Оренбурга, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил автомобиль <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, навигатор «Престиж» стоимостью 2 500руб., портмоне стоимостью 400 руб., деньги в размере 500 руб., колонки музыкальные стоимостью 1000 руб., автомагнитолу «Сони» стоимостью 2000руб., а всего на общую сумму 36 400 руб., принадлежащие <ФИО>7 причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Он же, <Дата обезличена>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда <...> в салоне автомобиля <данные изъяты> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил водительское удостоверение <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> которые являются важными личными документами. Подсудимый Катрычев Е.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» и ст. 325ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.325ч.2 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба и хищение у гражданина важных личных документов. Ущерб в 36400 для потерпевшего является значительным, так как он не имеет постоянного заработка ввиду отсутствия работы, денежных накоплений и другого ценного имущества не имеет. Водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, суд считает важными личными документами. При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, частично возместил ущерб, его состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее судим за аналогичное преступление, вновь совершил умышленное преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, стоимость похищенного. Поэтому суд считает необходимым определить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным применение ст.ст.64 и 73 УК РФ. Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.74п.4 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору на основании вышеприведенного отменить и назначить наказание в соответствии со ст.70п.1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору. В соответствии со ст.58ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание ему следует в колонии-поселении. Гражданский иск <ФИО>7 подлежит удовлетворению в сумме 6400 рублей с чем согласен сам подсудимый. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Катрычева <ФИО>8 по ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 325 ч. 2 УК РФ и определить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту его жительства с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства. Согласно ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.71п.1 УК РФ определить наказание в виде одного года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст. 74 п.4 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского суда г.Оренбурга от 22 июля 2010года в виде 2 лет лишения свободы отменить. На основании ст.70п.1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить 11 месяцев лишения свободы из неотбытого наказания по приговору Дзержинского суда г.Оренбурга от 22.07.2010г. и окончательно определить наказание Катрычеву Е.В. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2011года. Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 3 г.Оренбурга до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Катрычева Е.В. в пользу <ФИО>7. 6400 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства - оставить у <ФИО>7 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе. Председательствующий судья Рябов В.В.