ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 29 сентября 2011 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д. Подсудимого Маликова А.В. защитника адвоката Зеленина А.Ф. предоставившего ордер №85 от 29.09.2011г. удостоверение № 212 при секретаре Кужабаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Маликова <ФИО>7 <ФИО>8.<ФИО>9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маликов А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах: Маликов А.В. 15.08.2011г. в 10.00 часов, находясь в <...>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 166,87 грамм, то есть в особо крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе в полиэтиленовом пакете до 10 часов 30 минут 15.08.2011г., когда в <...> был задержан сотрудниками полиции и в присутствии понятых у него был изъят пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 166,87 грамм, то есть в особо крупном размере. С вышеуказанным обвинением Маликов А.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами дознания квалифицированны правильно по ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из обстоятельств происшедшего Маликов А.В. совершил впервые одно умышленное тяжкое преступление, работает, имеет семью, характеризуется с положительной стороны как по месту жительства так и по месту работы, участковый компраментирующим материалом в отношении него не располагает, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Маликову А.В. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что Маликов А.В. совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к убеждению о возможности исправления Маликова А.В. без изоляции его от общества и считает возможным применить ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Принимая во внимание тяжесть содеянного, количество наркотического средства, суд считает необходимым применить к Маликову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из материального положения подсудимого, наличия у него стабильного дохода в размере 15 000 рублей в месяц. Рассматривая в данном деле судьбу вещественных доказательств полиэтиленового пакета с наркотическим средством марихуаной массой 166,83 грамма, 2 пакетов с марлевыми тампонами со смывами с поверхностей кистей правой и левой руки Маликова А.В., находящихся в камере хранения отдела полиции <...>, суд постановляет данные вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МАЛИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на три года со штрафом в доход государства в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого Маликов А.В. обязан своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Маликова А.В. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию 1 раз в месяц с первого по десятое число каждого месяца. Меру пресечения Маликову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной массой 166,83 грамма, 2 пакета с марлевыми тампонами со смывами с поверхностей кистей правой и левой руки Маликова А.В., находящиеся в камере хранения отдела полиции <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Маликов А.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Е.В.Хлынина