П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Оренбург 10 августа 2011 года Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л. с участием зам.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Буева В.В. подсудимого Бобыря <данные изъяты> защитника Бесаева М.М., представившего удостоверение № 64 и ордер № К-3665 потерпевшего <ФИО>12 представителя потерпевшего адвоката Дымовой Т.В., представившей удостоверение № 176 и ордер № А-172/316 при секретаре Галламовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОБЫРЯ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Бобырь Д.В. 05.04.2011 года в 08 часов 40 минут, управляя автомобилем KIA-PICANTO гос.номер №, двигался по ул.<...> Дзержинского района г.Оренбурга со стороны ул.<...> в направлении ул.<...> в районе пересечения ул.Шоссейная и ул.<...> г.Оренбурга, нарушил Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, своего физического состояния, особенности и состояние транспортного средства, в частности видимости в направлении движения, что было опасно., в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ «ограничивающего максимально разрешенную скорость движения транспортных средств для населенных пунктов в 60 км/час», двигался со скоростью 80 км/час, установленной исходя из его показаний, превышающей максимально допустимую скорость движения транспортных средств для населенных пунктов в 60 км/час, что запрещено, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ «обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они не исправны или отсутствуют - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.11.1 ПДД РФ «… обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п.11.2 ПДД РФ «… запрещающего водителю выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия …», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения и отсутствии помех другим участникам дорожного движения, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра обгона автомобиля FORD-FOCUS гос.номер №, под управлением водителя <ФИО>13., производящего обгон автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя <ФИО>14., движущегося впереди, в попутном с ним направлении, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ определяющего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева …», в процессе выполнения маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где создал помеху для движения автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя <ФИО>15., движущемуся во встречном направлении и допустил столкновение с ним, после чего был отброшен на автомобили FORD-FOCUS гос.номер №, под управлением водителя <ФИО>16. и ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя <ФИО>17, двигавшиеся в попутном с ним направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер № 56 <ФИО>18. получил телесные повреждения повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер № 56 <ФИО>19, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро СМЭ» № № от 04.07.2011 года получил телесные повреждения в виде: … сочетанной травмы тела - сотрясение головного мозга, ушибленная рана и ссадины в области лица, закрытый перелом Х ребра справа, ушиба правого легкого, пневмоторакс справа (наличие воздуха в плевральной полости), кровохарканье, закрытые переломы II-III-IV плюсневых костей левого стопы, ушибленная рана в области правого коленного сустава, ушибленная рана в области левого коленного сустава с повреждением коллатеральной большеберцовой связки, ссадины в области верхних конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно в срок 05.04.2011 года при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу № 194 от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека …». С вышеуказанным обвинением подсудимый Бобыря Д.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения. При этом суд убедился в том, что ходатайство Бобыря Д.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается подсудимым. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Бобыря Д.В. аналогично квалификации, данной органами предварительного следствия, по ст. ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Бобырь Д.В. совершил впервые, по неосторожности преступление, небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту бывшей работы. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом по настоящему делу не установлено. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает целесообразным применение к нему условного осуждения, согласно ст.73 УК РФ. Ввиду того, что совершение преступления являлось следствием грубого нарушения Бобыря Д.В. пунктов ПДД РФ, суд решил применить к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Обсудив гражданский иск потерпевшего <ФИО>20. о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, суд пришел к выводу о том, что данное исковое требование подлежат удовлетворению частично, в сумме 100.000 рублей, как компенсация нравственных страданий и физической боли, вызванных действиями подсудимого. При определении размера взыскания, суд руководствуется принципом разумности, а также учитывает материальное положение подсудимого, который в настоящее время не имеет работы. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Бобырю Д.В. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : БОБЫРЯ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого Бобырь Д.В. должен доказать свое исправление. Применить к Бобырю Д.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Взыскать с Бобыря Д.В. в пользу <ФИО>21 в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: - водительское удостоверение на имя Бобыря Д.В., хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу направить начальнику областного ГИБДД; - водительское удостоверение на имя <ФИО>22., переданное на ответственное хранение <ФИО>23. - оставить у <ФИО>24.; - автомобиль KIA-PICANTO гос.номер №, переданный на ответственное хранение водителю Бобырю Д.В. - оставить у Бобыря Д.В.; - автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер №, переданный на ответственное хранение <ФИО>25. - оставить у <ФИО>26.; - автомобиль FORD-FOCUS гос.номер №, переданный на ответственное хранение <ФИО>27 - оставить у <ФИО>28.; - автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер №, переданный на ответственное хранение водителю <ФИО>29. - оставить у <ФИО>30. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Бобыря Д.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С.Л.Елисеев