П Р И Г О В О Р г.Оренбург 05 сентября 2011 года Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л. С участием государственного обвинителя: пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д. подсудимого Арцеменева <данные изъяты> защитника Вольнова О.В., представившего удостоверение № 778 и ордер № А -118/161 при секретаре Галламовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АРЦЕМЕНЕВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Арцеменев В.В. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так Арцеменев В.В. 06.06.2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении для охраны ИП «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <...> в ходе ссоры с ранее ему знакомым <ФИО>16, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ним, действуя умышленно, с целью убийства <ФИО>17., нанес потерпевшему обухом топора, который использовал в качестве орудия преступления, не менее двух ударов в область головы, то есть в жизненно важный орган. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство <ФИО>18. по независящим от него обстоятельствам, так как после полученных ударов <ФИО>19 смог убежать из помещения для охраны и последнему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. В результате преступных действий Арцеменева В.В. потерпевшему <ФИО>20 причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, открытого вдавленного проникающего перелома лобной и теменной костей слева с повреждением ткани головного мозга костными отломками, открытого вдавленного оскольчатого перелома затылочной и обеих теменных костей по средней линии, линейного перелома правой височной кости, контузионных очагов в левом полушарии головного мозга, ушибленных ран левой лобно-теменной области, затылочно-теменной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Арцеменев В.В. свою вину признал полностью и показал, что проживает на территории бывшего асфальто-бетонного завода, которая в настоящее время принадлежит ИП «<данные изъяты>.» Около двух месяцев назад к нему подселили <ФИО>21., с которым они вместе готовили кушать и распивали спиртные напитки, вел себя при этом <ФИО>22 спокойно и в конфликты не вступал. 06.06.2011 года они вместе с ним работали, а потом получили деньги и разъехались по разным местам. К нему в гости приехала знакомая <ФИО>23., с которой они вместе ходили в магазин и на базар. Примерно в 15 часов домой вернулся <ФИО>24, сказал, что купил туфли и стал их показывать. Они все втроем сели за стол, стали кушать, распивать спиртные напитки, разговаривать. Во время разговора <ФИО>25. стал вести себя вызывающе, высказывать претензии, перевернул стол с едой и спиртными напитками. Стол упал на него, в результате чего он упал со стула на пол. <ФИО>26 встал со своего стула и стал наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу. Он старался прикрыть лицо руками, но <ФИО>27 сумел нанести ему удары по лицу, после чего тот перестал его бить и отошел. Тогда он встал с пола, в этот момент он был очень зол на <ФИО>28, увидел что возле плиты лежит топор, взял его и с размаха нанес удар топором по голове <ФИО>29. Удар нанес в лобную часть обухом топора. Когда он наносил удар <ФИО>30, тот стоял от него на расстоянии вытянутой руки и ругался на него. Возможно он еще раз ударил топором потерпевшего, но точно пояснить не может, так как в пылу драки он был в шоке.В данный момент <ФИО>31 ударов ему не наносил, в его сторону не двигался и угрозы для него не представлял. После удара топором из раны на голове <ФИО>32 пошла кровь. Он схватился за рану и выбежал на улицу. Больше он <ФИО>33 не видел. Сам пошел умываться, так как у него также шла кровь. Когда он наносил удары топором <ФИО>34 по голове <ФИО>35 в доме не было, так как незадолго до скандала она вышла на улицу, но возможно и слышала скандал. Свою вину признает полностью, удары <ФИО>36 нанес из-за личных неприязненных отношений. . Наряду с полным признанием своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения. Так, вина подтверждается: - показаниями потерпевшего <ФИО>37., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, который показал, что он проживает совместно с родителями, имеет одного несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения. В зарегистрированном браке не состоит. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ. Последние 11 дней до получения травмы он проживал на территории асфальто-бетонного завода, расположенного за Сакмарской ТЭЦ по ул.<...>. С кем именно он там проживал не знает, так как вследствие полученной травмы у него произошел провал памяти. Ничего по обстоятельствам конфликта с <данные изъяты> Арцеменевым он пояснить не может, так как ничего не помнит. Хочет пояснить, что помнит лишь боль от полученного удара, в глазах все потемнело, (л.д.45-48); - показаниями свидетеля <ФИО>38., которая показала суду, что она работает в ООО «<данные изъяты>» финансовым консультантом, который владеет автосалоном «<данные изъяты>», 06.06.2011 года, примерно в 15 часов 45 минут она вместе со знакомым <ФИО>39. на его автомобиле ехали из МОЛЛ «Армада» по ул. Технической в сторону ул. Терешковой г. Оренбурга и когда она повернули на ул. Терешковой, то увидели мужчину, у которого вся голова была в крови. Мужчина стоял на обочине дороги по ул. Терешковой по направлению в центр города, неподалеку от ворот какого-то предприятия и автосалона «<данные изъяты>», где она работает. Вся голова у него была в крови. Сперва она подумала, что его сбил автомобиль. Они остановились возле него, и она подошла к этому мужчине, попыталась с ним заговорить и распросить о случившемся, но он не реагировал на ее слова и молчал, был в неадекватном состоянии, такое впечатление, что он ее не понимал. Она попросила последнего отойти от края дороги, но он ее не слушал. Тогда она отошла от него и пошла к себе на работу, оттуда вызвала скорую помощь. На работе она рассказала обо всем своему коллеге <ФИО>40. Они вместе с <ФИО>41 подошли к этому мужчине, который стоял на том же самом месте, где она его увидела в первый раз. <ФИО>42 попытался с ним заговорить, но мужчина не реагировал на его слова и молчал. Мужчина был одет в грязную одежду, которая была вся в крови. У мужчины имелись телесные повреждения на голове и очень сильно текла кровь с головы. Вокруг этого мужчины никого не было, он стоял один. Он вообще не реагировал на них. Затем они с Никитой зашли внутрь автосалона. Примерно через 3 минуты она увидела в окно, что этот мужчина прошел мимо автосалона в сторону центра города. Скорая помощь подъехала примерно через 20 минут. Она вышла из автосалона и объяснила врачам, куда пошел мужчина и они поехали за ним; - показаниями свидетеля <ФИО>43., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, которая показала, что она постоянно проживает с 2010 года вместе с <ФИО>44, сожителем. Они проживают вдвоем. Арцеменев <данные изъяты> является ее бывшим сожителем, она с ним сожительствовала с 2007 по 2010 годы. С Арцеменевым В.В. они познакомились, когда она в 2007 находилась на лечении в областной клинической больнице. Ее выписали из больницы, она заблудилась в городе Оренбурге и попросила неизвестного ей тогда Арцеменева В.В. оказать ей помощь. Он предложил переночевать у него в домике для охраны на территории асфальтного завода, расположенного по адресу: <...>. В течение трех лет они сожительствовали с Арцеменевым В.В., совместных детей у них нет. Арцеменева В.В. она может охарактеризовать положительно, как спокойного в трезвом состоянии человека, трудолюбивого. Спиртные напитки он выпивает периодически, выпивает в основном пиво. В состоянии опьянения он становится веселым. Но если в состоянии опьянения его разозлить, то он может дать серьезный отпор, вести себя агрессивно. Арцеменев В.В., насколько ей известно, родом из г. Оренбурга, жил на ул. <...>. Он состоял в браке, разведен. У него имеются 2 взрослых детей - дочь и сын. При разводе он оставил совместную квартиру супруге, а сам стал жить там, где работал. Постоянного места жительства Арцеменев В.В. не имеет. На асфальтном заводе он работает с 2003 года, проживает там в домике охраны. В 2010 году Галиахметова с ним разошлись, поскольку он приревновал ее к одному из рабочих завода, с которым они разговаривали. Арцеменеву это не понравилось, он ее ударил, поэтому она от него ушла. Несмотря на это, они поддерживали с ним хорошие отношения, являются друзьями. 05.06.2011 утром она находилась в доме, где постоянно проживает, занималась бытовыми делами. Она решила сходить в гости к Вячеславу, поскольку больше полугода с ним не виделась. Около 18 часов она пошла к нему. Когда она пришла, он находился в доме охраны, отдыхал. Кроме него в доме находился мужчина по имени «Дима», с которым она знакома ранее не была. Как ей стало известно, Дима работал на заводе, помогал Вячеславу. Его она может описать следующим образом: среднего роста, среднего телосложения, в возрасте около 25 лет, на теле имеются татуировки. Вечером Дима уехал по своим делам и вернулся только под утро 06.06.2011. Они в это время с Вячеславом сходили в магазин, посидели в кафе, выпили пива. Около 20 часов они вернулись и находились в доме охраны, затем легли спать. Утром 06.06.2011 <ФИО>45 готовила еду, Вячеслав и Дима работали. Днем они пришли, на обед. Поскольку ребята получили зарплату, то <ФИО>46 с Вячеславом пошли в магазин, купили бутылку водки и закуску. Когда они вернулись в дом, то им навстречу прошел Дима, сказал, что уходит по делам. Они занимались домашними делам, затем решили сходить на рынок «Степной», где посидели в кафе и выпили вина. Около 15 часов они вернулись домой. Чуть раньше них приехал Дима, он купил новые туфли и показывал их им. Они разговаривали. В доме они находились втроем. Затем они сели за стол. Мужчины выпили спиртного, стали кушать. Вячеслав в ходе разговора сказал что-то, что не понравилось Диме. Дима стал ругаться и перевернул стол вместе с едой и выпивкой. Вячеслав упал вместе с табуретом на пол. Вячеслав подошел к нему и стал бить руками и ногами по туловищу и голове. Никаких предметов Дима в руки не брал. Затем Дима прекратил избивать Вячеслава, отошел от него. У Вячеслава была рассечена бровь и из нее шла кровь, также у него был разбит нос. <ФИО>47 решила принести из бани воды, чтобы Вячеслав смог умыться. Когда она выходила, то Дима не совершал никаких действий, направленных против Вячеслава, угроз ему не высказывал. Она вышла, набрала воды, и услышала мужские крики, Вячеслав ругался нецензурной бранью в отношении Димы, говоря, что он его ударил «ни за что, ни про что». Когда она подошла в дому, то увидела, что лицо и одежда Димы залиты кровью, он пошел в сторону калитки, ничего не сказал. Она зашла в дом, Вячеслав сидел и курил, около стола на земле лежал топор, который был опачкан кровью. Она спросила у Вячеслава: «Что случилось?», он сказал, что его возмутило, оскорбило и очень разозлило поведение Димы, который стал бить его из-за словесного конфликта. Также Вячеслав сказал, что ударил Диму первым попавшимся под руку предметом - топором в область головы, поскольку Дима «довел» его. Убивать он его не хотел, однако состояние злости не позволяло ему контролировать свое поведение, к возможным последствиям своих действий он относился равнодушно. В ходе конфликта и Дима и Вячеслав находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним приехали сотрудники милиции, кто их вызвал, она не знает, ни она, ни Вячеслав милицию не вызывали. До приезда милиции, Вячеслав сидел и курил, (том 1, л.д. - 65-68); - показаниями свидетеля <ФИО>48., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, который показал, что он является частным предпринимателем. Около двух лет назад он выкупил территорию асфальтового завода по адресу: <...>, на данной территории расположена установка для производства асфальта. Также когда он купил данную территорию, в сторожке проживал Арцеменев <данные изъяты>, с его слов он охранял данную территорию. <ФИО>49 был не против его оставить в качестве сторожа, какого-либо договора с ним не заключали, документов, удостоверяющих личность, у него не было. По данному адресу Арцеменев зарегистрирован быть не мог. <ФИО>50 помогал ему с продуктами питания, иногда давал денег. Около двух недель назад с Арцеменевым он увидел молодого парня, который представился Дмитрием. Они с Арцеменевым расчищали территорию от кустарника и деревьев. 06.06.2011 около 17:00 <ФИО>51 приехал не территорию завода, и, зайдя в сторожку, он увидел Вячеслава, у него имелись повреждения на лице в виде ссадин и гематом. На его вопрос, что произошло, Вячеслав ему ответил, что подрался с Дмитрием. Самого Дмитрия на территории не было, в сторожке на полу были пятна крови, после чего <ФИО>52 уехал. Вечером этого же дня ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что Вячеслав ударил обухом топора Дмитрия по голове, (том 1, л.д. - 71-74); - показаниями свидетеля <ФИО>53., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает врачом МУЗ «МГСКМП» подстанция «Степная», в его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи населению г. Оренбурга. 06.06.2011 года в 08 часов 15 минут он заступил на суточное дежурство. Выполнял текущую работу. Примерно после 15 часов, точно не помнит, диспетчер передал вызов его бригаде, что необходимо прибыть на ул. <...>, что около автосалона «<данные изъяты>», находится мужчина, которому нужна медицинская помощь. Приехав на указанное место, они никого не обнаружили. К ним подошла девушка, которая не представилась. Она сообщила, что возле автосалона она обнаружила мужчину, который был весь в крови. Он ушел в сторону центра города по ул. Терешковой. Она показала, в какую сторону он пошел. Они поехали в указанную сторону и немного не доезжая перекрестка ул. Терешковой и ул. Базовой г. Оренбурга они увидели, что на обочине дороги на корточках сидит мужчина. Его голова и одежда были в крови. По его состоянию было видно, что он находится в шоке, он ничего не говорил и фамилию не называл. Он был одет в рубашку серого цвета и трико темно-синего цвета, на ногах у него ничего не было. Они положили его на носилки и оказали первую медицинскую помощь, он потерял сознание. При визуальном осмотре была обнаружена травма лобной части головы, откуда текла кровь. При нем никаких документов обнаружено не было. Они отвезли его в ММУЗ МГКБ им. Н.И. Пирогова, куда он был госпитализирован. Обстоятельства получения им телесных повреждений он не пояснял, (том 1, л.д. - 77-79); - протоколом осмотра места происшествия по адресу: <...>, помещение охраны бывшего асфальто-бетонного завода, в ходе которого были обнаружены и изъяты смыв ВБЦ, топор, (том 1, л.д. - 17-24); - протоколом осмотра места происшествия по адресу: <...>, помещение санпропускника приемного покоя ММУЗ МГКБ им. Н.И. Пирогова, в ходе которого были обнаружены и изъяты рубашка (сорочка) мужская, спортивные мужские брюки со следами ВБЦ. (том 1, л.д. - 25-28); - протоколом осмотра места происшествия по адресу: <...> отдел милиции № № УВД по г. Оренбургу, каб. №, в ходе которого были обнаружены и изъяты джинсы (брюки) синие, куртка камуфляжная, туфли белые, (том 1, л.д. - 29-31); - заключением эксперта № № от 15.06.2011 года,согласно которому, учитывая данные медицинских документов, у <ФИО>55, имеются телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: открытый вдавленный проникающий перелом лобной и теменной костей слева с повреждением ткани головного мозга костными отломками, открытый вдавленный оскольчатый перелом затылочной и обеих теменных костей по средней линии (по данным операции от 06.06.11 г.), линейный перелом правой височной кости, контузионные очаги в левом полушарии головного мозга (по данным КТ головного мозга № 383 от 06.06.11 г.), ушибленные раны лобно-теменной области, затылочно-теменной области. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеперечисленные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), (том 1, л.д. - 100-101); - заключением эксперта № № от 16.06.2011 года, согласно которому, у Арцеменева В.В., 50 лет имели место телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей в височной области, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, кровоподтеков, раны, ссадин на лице, в области левой ушной раковины, в области правой верхней конечности, которые могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков, наличие корочек у ссади, их цвет, уровень по отношению к окружающей коже, характер корочки над раной; ссадины в области левой кисти, которая могла образоваться в срок более 5 дней до момента проведения экспертизы, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: наличие корочки у ссадины, ее цвет, уровень по отношению к окружающей коже. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета и НЕ ПОВЛЕКЛИ за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности поэтому, согласно, «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не расцениваются как вред здоровью, (том 1, л.д. - 109); - заключением эксперта № № от 08.07.2011 года, согласно которому кровь потерпевшего <ФИО>56. относится к группе В (том 1, л.д. - 118-122); - заключением эксперта № № от 07.07.2011 года, согласно которому кровь потерпевшего №. относится к группе В (том 1, л.д. - 131-135); - заключением эксперта № № от 07.07.2011 года, согласно которому кровь потерпевшего <ФИО>57. относится к группе В (том 1, л.д. - 144-148); - заключением эксперта № № от 08.07.2011 года, согласно которому кровь потерпевшего <ФИО>58 относится к группе В (том 1, л.д. - 157-162); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 19.07.2011 года, согласно которому у Арцеменева В.В. данных за психическое расстройство нет, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и других психопатологических расстройств. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он был в непомраченном сознании, ориентирован, не обнаруживал психотических расстройств, совершал целенаправленные действия, о содеянном помнит, по психическому состоянию Арцеменев В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подпадает под действие ст. 23 УК РФ. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Заключение психолога: у подэкспертного Арцеменева В.В. выявляются присущие ему индивидуально-психологические особенности в виде плохо развитых механизмов опосредующих поведение (недостаточное усвоение общепринятых норм, морально-этических ценностей и правил поведения) в сочетании с низким контролем своего поведения и эмоций, что, в свою очередь, облегчает реализацию импульсивных влечений, повышенная чувствительность к обидам. Во взаимоотношениях с окружающими подэкспертный доминантен, в поведении упорен при достижении поставленных целей. Указанные индивидуально-психологические особенности хотя и могли найти отражение в поведении подэкспертного Арцеменева В.В. в юридически значимый период времени, но не ограничивали его возможности в полной мере осознавать противоправность своих действий и осуществлять их интеллектуальный контроль. Анализ материалов уголовного дела и направленной беседы с подэкспертным Арцеменевым В.В. позволяет сделать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого правонарушения он не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на его сознание и деятельности в конкретной исследуемой ситуации правонарушения. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, а также отсутствие признаков аффективного взрыва и постситуативной психической и физической астении (истощения). Временно неблагоприятный фактор в виде алкогольного опьянения способствовал упрощению связей и отношений объективной действительности, снижению способностей к самоконтролю, генерализации агрессивного смысла субъективной оценки ситуации, как более конфликтогенной, повышению негибкости ригидности мотивации, затруднению выбора эффективных способов достижения цели продуктивного выхода из конфликтной ситуации, (том 1, л.д. - 171-172); - протоколом осмотра предметов от 01.07.2011 года, согласно которому, в качестве предметов осмотрены: смыв ВБЦ с пола помещения охраны, топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия помещения охраны, расположенного по адресу: <...>; рубашка (сорочка) мужская, спортивные мужские брюки со следами ВБЦ, изъятые в ходе осмотра места происшествия помещения санпропускника приемного покоя ММУЗ МГКБ им. Н.И. Пирогова, расположенного по адресу: <...>; джинсы (брюки) синие, куртка камуфляжная, туфли белые, изъятые в ходе осмотра места происшествия кабинета № отдела милиции № № УВД по г. Оренбургу, расположенного по адресу: <...>; образец крови обвиняемого Арцеменева В.В., полученный 10.06.2011 в ходе предварительного следствия в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области, расположенном по адресу: <...>; образец крови потерпевшего <ФИО>59., полученный 10.06.2011 года в ходе предварительного следствия в ММУЗ МГКБ им. Н.И. Пирогова, расположенном по адресу: г<...>, (том 1, л.д. - 176-179, 180-181). Проанализировав материалы уголовного дела, и полученные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующим выводам. Действия Арцеменева В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подобная квалификация содеянного нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Вина Арцеменева В.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается самим подсудимым, который пояснил суду, что 6.06.2011 года он в помещении для охраны, в ходе ссоры с <ФИО>60, будучи избитым и оскорбленным последним, взял в руки топор и нанес им один либо более ударов по голове последнего. Сделал он это разозлившись на противоправное поведение потерпевшего. При оценке данной ситуации суд приходит к выводу о том, что Арцеменев В.В., нанося удары топором по жизненно важному органу - голове, безусловно понимал, что от подобных его действий наступит смерть. Смерть <ФИО>61 не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как он убежал с места преступления и, благодаря свидетелю <ФИО>62., вызвавшей машину скорой помощи, ему была своевременно и оперативно оказана медицинская помощь. Действиям Арцеменева В.В. дана верная юридическая оценка, в связи с чем суд квалифицирует его действия аналогично квалификации, данной органами предварительного следствия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Арцеменев В.В. совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности и представляющее высокую общественную опасность, С учетом изложенного, суд считает необходимым назначение Арценменеву В.В. наказания связанного с лишением свободы, с обязательной изоляцией от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. К смягчающим наказание Арцеменева В.В. обстоятельствам суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит то, что подсудимый совершил преступление впервые, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего. По тем же основаниям, суд решил не применять к осужденному дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: АРЦЕМЕНЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 07.06.2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Вещественно доказательство по делу: смыв ВБЦ с пола помещения охраны, топор, рубашка (сорочка) мужская, спортивные мужские брюки со следами ВБЦ, джинсы (брюки) синие, куртка камуфляжная, туфли белые, образец крови обвиняемого Арцеменева В.В., образец крови потерпевшего <ФИО>63., приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Арцеменев В.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С.Л.Елисеев
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ