Приговор Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. При секретаре Силагадзе Н.Г. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д. подсудимого Докашенко С.В., его защитника - адвоката Секретева С.В., представившего ордер № 004856 от 19.09. 2011 года. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: Докашенко С.В., <данные изъяты> ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ Установил: Докашенко С.В. незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Докашенко С.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в полиэтиленовом пакете наркотическое средство - <данные изъяты> до 20 часов 50 минут 26.07.2011 года, когда в 30 метрах от <...>, был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых, обнаружили и изъяли вышеназванное наркотическое средство, общей постоянной массой 7,5376 грамма, т.е. в особо крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Докашенко С.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Докашенко С.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом. Защитник Докашенко С.В. - адвокат Секретев С.В. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде. Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству. Заслушав подсудимого, ее защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Докашенко С.В. не превышает 10 лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый Докашенко С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Докашенко С.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Вину свою Докашенко С.В. полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ранее не судим, преступление совершил впервые. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, отсутствие по делу тяжких последствий, Докашенко С.В. сожительствует с Л.О.Р., которая находится в состоянии беременности, его родители являются пенсионерами, отец - ветеран труда. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено. Исходя из изложенного суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Принимая во внимание тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить Докашенко С.В. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из материального положения подсудимого, наличия у него стабильного дохода ( 8 000 рублей в месяц со слов Докашенко С.В.) Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд Приговорил: Докашенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на три года со штрафом в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого Докашенко С.В. обязан своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Докашенко С.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно с 1 по 10 число являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной она вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Климова Т.Л.