ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года <...> Дзержинский районный суд <...> в составе: Председательствующего судьи Полшкова А.М. государственного обвинителя: Матвеевой Е.А. подсудимого Логвина Н.И. адвоката, представившего ордер № К-13/1514 от <Дата обезличена> предъявившей удостоверение адвоката № Мельниковой О.С. потерпевшего Подурова А.П. при секретаре Старухиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Логвин Н.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженца с Оренбурга, зарегистрированного по адресу: <...>, г. <...> Победы, <...> «Д» <...>, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, работающего на автомойке «<данные изъяты>» мойщиком, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Логвин Н.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. Логвин Н.И. <Дата обезличена> около 04 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по <...>, умышленно, с целью обращения себе на пользу свойства чужового транспортного средства, без цели хищения автомобиля марки ВАЗ -2110, государственный номер Р 163 РС 56 регион, принадлежащего <ФИО>4, используя штатные ключи, переданные ему собственником автомобиля для помывки автомобиля, путем свободного доступа проник в автомобиль, ключом завел двигатель, привел автомобиль в движение и передвигался на нем от <...> до <...>, т.е. тем самым умышленно, неправомерно без цели хищения завладел транспортным средством. А затем, не справившись с управлением, совершил наезд на столб крыльца магазина «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке улиц <данные изъяты> <...>, где 06.10 часов 25.07 2011 года был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при УВД по <...>. В ходе предварительного следствия подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Логвин Н.И. и его адвокат поддержали заявленное ходатайство. Потерпевший не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просил строго не наказывать. Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Суд, рассмотрев ходатайство Логвин Н.И. установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования. Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого Логвин Н.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и меры наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного общественно-опасного деяния, данных о личности подсудимого В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд учитывает то, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ Логвин Н.И. признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание изученные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Логвин Н.И. возможно без изоляции его от общества, возможно назначение наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Логвин Н.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации автомобиля ВАЗ - 2110 № регион, находящиеся у владельца автомобиля, по вступлению приговора в законную силу оставить там же. Вещественные доказательства по делу: копию паспорта транспортного средства и копию свидетельства о государственной регистрации автомобиля ВАЗ - 2110 № регион; один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, изъятым <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия; дактилокарты на имя <ФИО>4, Логвин Н.И., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <данные изъяты> районный суд <...>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок приносить свои возражения, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судьяодпись. А. М. Полшков