Приговор Именем Российской Федерации г.Оренбург 28 сентября 2011 г. Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пантелейчук В.В. С участием пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р. Подсудимого Дудникова В.Ф. Защитника адвоката Беляева А.А. ордер № № <Дата обезличена> удостоверение №. При секретаре Князевой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Дудникова <ФИО>9, <данные изъяты> судимости не имеющего. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Дудников В.Ф. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах: Дудников В.Ф. <Дата обезличена>, в период времени с 12.00 до 12.30 часов, находясь в помещении территориального поста милиции по адресу: <...>, в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению <ФИО>5 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, по мотиву приятельских отношений, с целью оказать помощь <ФИО>5 избежать привлечения к уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, путем сокрытия обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля, будучи надлежащим образом предупрежденным следователем Оренбургского межрайонного следственного отдела об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Дал заведомо ложные показания о том, что в период времени с 08.00 <Дата обезличена> по 21.00 <Дата обезличена> <ФИО>5 находился на озере вблизи <...> оренбургской области, то есть не находился на месте совершения преступления и не мог совершить преступление в отношении участкового уполномоченного милиции ОВД по МО <...> капитана милиции <ФИО>6, тем самым обеспечивая алиби <ФИО>5 Он же, Дудников В.Ф. в продолжении своего преступного умысла, направленного на обеспечение алиби <ФИО>5 в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № оренбургского района оренбургской области уголовного дела № № по обвинению <ФИО>5 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, дал заведомо ложные показания, а именно <Дата обезличена>, в период времени с 12.30 до 14.00, находясь в помещении мирового суда судебного участка № <...> по адресу: <...>, кабинет №, в ходе судебного разбирательства, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законном порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, будучи надлежащим образом предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, по мотиву приятельских отношений, с целью оказать помощь <ФИО>5 избежать привлечения к уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, путем сокрытия обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля вновь дал заведомо ложные показания о том, что в период времени с <Дата обезличена>, до 21.00 часов <Дата обезличена> <ФИО>5 находился на озере вблизи с <...> оренбургской области, то есть не находился на месте совершения участкового уполномоченного милиции ОВД по МО <...> капитана милиции <ФИО>6, тем самым обеспечивая алиби <ФИО>5, вводя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, затрудняя суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия. Вместе с тем, по итогам судебного разбирательства, приговором мирового судьи судебного участка № <...> оренбургской области от <Дата обезличена> признано доказанным, что <ФИО>5, <Дата обезличена> в период времени с 15 до 15.30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...> по ул.мира <...>, а затем в подъезде указанного дома и около указанного дома, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства уполномоченного милиции ОВД по МО <...> капитана милиции <ФИО>6, являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего о прекращении противоправных действий, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил нецензурной бранью <ФИО>6, унизив тем самым его честь и достоинство в неприличной форме. Названным приговором <ФИО>5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей. <Дата обезличена> Оренбургским районным судом <...>, рассмотрев уголовное дело по обвинению <ФИО>5 по ст.319 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя на названный приговор, оставила его без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. <Дата обезличена> Оренбургский Областной суд, рассмотрев уголовное дело в надзорной инстанции, отказал в удовлетворении надзорной жалобы осужденного <ФИО>5 о пересмотре названного приговора и постановления оренбургского районного суда <...> от <Дата обезличена>. До вынесения <Дата обезличена> обвинительного приговора мировым судьей судебного участка № оренбургского района <...> в отношении <ФИО>5 свидетель Дудников В.Ф. о ложности своих показаний не заявил. Подсудимый Дудников В.Ф. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное адвокатом. Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч.1 ст.307 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Дудников В.Ф. совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: является инвалидом 2 гр. бессрочно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом невозможности получения осужденным иного дохода. Оснований для освобождения от наказания, как того просила защита, не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Дудникова <ФИО>9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей (четырех тысяч рублей). Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: протокол допроса свидетеля Дудникова В.Ф. от <Дата обезличена> по уголовному делу № на 3 листах, постановление о возбуждении уголовного дела № от <Дата обезличена> на 1 листе, обвинительное заключение по уголовному делу № на 9 листах, подписка свидетеля Дудникова В.Ф. с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ от <Дата обезличена> по уголовному делу №, на 1 листе, протокол судебного заседания по уголовному делу № от <Дата обезличена>, на 6 листах, приговор по обвинению <ФИО>5 от <Дата обезличена> на 4 листах, постановление судьи Оренбургского районного суда <...> об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления в отношении осужденного <ФИО>5 от <Дата обезличена> на 3 листах, постановление судьи Оренбургского областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы в отношении осужденного <ФИО>5 от <Дата обезличена> на 2 листах - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский райсуд <...> в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления в течение 10-ти дней со дня получения представления приносить свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: