П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«<Дата обезличена>                                                                                          <...>

Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В.,

с участием:

помощника прокурора Оренбургской транспортной                                                                  прокуратуры                                                                                                       Кочугурова М.В.,

обвиняемого                                                                                                        Алексеева И.Н.,

защитника адвоката                                                                                           Соболева А.В.,

представившего ордер № от <Дата обезличена> года, удостоверение №,

представителя потерпевшего - <ФИО>4,, действующего по доверенности от <Дата обезличена>                    

при секретаре                                                                                                       Рузаевой И.А.,

                рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева <ФИО>1, <данные изъяты>,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

      Алексеев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

      Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

      Алексеев И.Н. <Дата обезличена> примерно в № часов № минут, находясь в лесополосе, расположенной около дороги, напротив <...>, рядом с автодромом, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля <данные изъяты>, длиною № метров, предназначенного для включения и отключения универсального моторного привода мачтовых разъединителей контактной сети, с участка железнодорожного пути, расположенного на № километре пикета № перегона «<...>». В тот же день <Дата обезличена> около № часов № минут Алексеев И.Н. и неустановленное следствием лицо, осуществляя свой преступный умысел, прибыли к четному железнодорожному пути № километра пикет № перегона «<...> в <...>, где, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, вытянув из-под земли кабель <данные изъяты>, длиною № метров, предназначенный для включения и отключения универсального моторного привода мачтовых разъединителей контактной сети, стоимостью № рубля № копеек за метр, обрезав данный кабель заранее приготовленным ножом. После чего Алексеев И.Н. совместно с неустановленным лицом, находясь на <...> в <...>, вблизи стрелки №, расположенной на подъездных путях, обожгли оболочку кабеля <данные изъяты> и с целью получения материальной выгоды, сдали в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <...>, получив за него деньги в сумме № рублей, причинив тем самым ОАО <...>» имущественный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УК РФ, подсудимый Алексеев И.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

           Подсудимый Алексеев И.Н. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное адвокатом.

           Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Алексеева И.Н. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

           Потерпевший не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

          На основе анализа доказательств суд считает необходимым действия Алексеева И.Н. квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Умысел подсудимого был направлен на совершение действий по завладению чужим, не принадлежащим ему имуществом путем незаконного его изъятия в отсутствие собственника этого имущества, которое он обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

     При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

     К отягчающим обстоятельствам следует отнести то, что в действиях Алексеева И.Н. усматривается рецидив преступлений.

     В соответствии с ст.68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ.

           Учитывая личность подсудимого Алексеева И.Н., который ранее судим, наличие рецидива преступления, степень общественной опасности совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Алексееву И.Н. наказание в виде лишения свободы.

          Вид исправительного учреждения Алексееву И.Н. назначается в соответствии с правилами ст.58 УК РФ.

     Разрешая исковые требования ОАО «<...>» к Алексееву И.Н. о взыскании имущественного ущерба в сумме № рублей № копеек, суд руководствуется ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц.

          В судебном заседании Алексеев И.Н. признал исковые требования. Суд считает необходимым принять признание иска Алексеевым И.Н., поскольку требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием иска права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требований. В связи с этим суд считает, что подлежит взысканию с Алексеева И.Н. в пользу ОАО «<...>» в счет возмещения имущественного ущерба денежная сумма в размере № рублей № копеек.

      Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

           признать Алексеева <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. (В соответствии с редакцией Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»).

             Срок наказания Алексееву <ФИО>1 исчислять с <Дата обезличена>.

          Меру пресечения Алексееву <ФИО>1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

      Гражданский иск ОАО <...>» удовлетворить.

          Взыскать с Алексеева <ФИО>1 в пользу ОАО «<...>» в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере № (№) рублей № копеек.

          Вещественные доказательства по уголовному делу №: - пакет полипропиленовый непрозрачный, в котором находится провод, изготовленный из металла - медь № жильный, общей длинной № метров, без изоляции. На проводе видны следы обжига. Диаметр сечения каждой жилы № мм, с учетом обжига. Общая масса провода составляет № кг, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- хозяйственно-бытовой нож, длина лезвия № мм, ширина у рукояти № мм, толщина лезвия № мм, рукоятка изготовлена из двух деревянных пластин, закрепленных № клепками,по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по

уголовным делам <...> областного суда через <...> районный суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

          Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: