ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 11 октября 2011 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеввой Е.А. подсудимого Сидорова Е.П. защитника адвоката Толмачева С.В. предоставившего ордер №К -8\243 от 11.10.2011г. удостоверение № 604 от 17.02.2003г. при секретаре Кужабаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сидорова Е.П.<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сидоров Е.П. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах: 06.08.2011г. в 17 часов 25 минут, Сидоров Е.П., находясь у <...> незаконно, умышленно, с целью нарушения нормального функционирования системы органов внутренних дел, заведомо зная о местонахождении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля №, который он оставил на проезжей части возле <...>, скрывшись с места совершенного им дорожно-транспортного происшествия, стремясь избежать административной ответственности, путем устного заявления по телефону «02», сообщил о неправомерном завладении неизвестными лицами принадлежащего ему автомобиля, то есть совершил заведомо ложный донос, тем самым введя в заблуждение сотрудников отдела полиции № УМВД России по г.Оренбургу, расположенного по адресу <...>, которым данное сообщение было направлено по территориальности, зарегистрировано в книге учета преступлений и происшествий № от <Дата обезличена> По данному заявлению сотрудниками полиции были приняты меры к организации розыска автомобиля, то есть по раскрытию преступления, которое фактически не имело место быть. С вышеуказанным обвинением Сидоров Е.П. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами дознания квалифицированны правильно по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. Подсудимый полностью согласился с данным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Сидоров Е.П. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из обстоятельств происшедшего, Сидоров Е.П. совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства так и по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, на учетах не состоит, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Сидорову Е.П. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. По делу суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.306 ч.1 УК РФ, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что исправление и перевоспитание Сидорова Е.П. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, в соответствии со ст.46 УК РФ, в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него дохода в размере 8 000 рублей в месяц ( со слов подсудимого), наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги. Рассматривая в данном деле судьбу вещественных доказательств счета-справки № 2209233 и технического паспорта на автомобиль № находящихся на ответственном хранении у Сидорова Е.П. по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца. Копию страницы КУСП, находящуюся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СИДОРОВА Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Сидорову Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: счет-справку № 2209233 и технический паспорт на автомобиль № находящиеся на ответственном хранении у Сидорова Е.П. по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца. Копию страницы КУСП, находящуюся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Сидоров Е.П., вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Е.В.Хлынина