ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 26 октября 2011 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Буева В.В. подсудимой Лазаревой Л.Н. защитника адвоката Жангабилова А.Е. предоставившего ордер №№К-5\39 от 06.10.2011г подсудимой Акимовой Н.А. защитника адвоката Индовиной А.Х. предоставившей удостоверение №231 и ордер К-30\2364 от 25.10.2011г. потерпевших: А.М.Н., М.А.В. при секретаре Кужабаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лазаревой Л.Н.<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ Акимовой М.А.В.<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ УСТАНОВИЛ: Лазарева Л.Н., Акимова Н.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступление совершено ими в <...>, при следующих обстоятельствах: В период времени с 26.12.2009г. по 02.01.2010г. Лазарева Л.Н. действуя совместно и по предварительному сговору с Акимовой Н.А. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств М.А.В., путем обмана, введя последнего в заблуждение относительно того, что Лазарева Л.Н. является собственником дома <...> и имеет право им распоряжаться, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, путем обмана и злоупотребления доверия собственника указанного дома А.М.Н., Акимова Н.А. получила от последней правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости, после чего Лазарева Л.Н. заключила с М.А.В. договор от 31.12.2009г. купли-продажи указанного дома, стоимость которого составляет 2 000 000 рублей, завладев при этом денежными средствами М.А.В. в сумме 1 000 000 рублей. Так, Акимова Н.А. в середине декабря 2009г., имея умысел направленный на хищение денежных средств М.А.В. в сумме 1000 000 рублей, обратилась к последнему с просьбой о займе ей указанной суммы под залог <...>. При этом Акимова Н.А., заведомо зная, что собственник указанного дома ее свекровь А.М.Н., не согласится на оформление договора купли-продажи, обратилась к Лазаревой Л.Н. с предложением за денежное вознаграждение выступить от имени А.М.Н. при ведении переговоров с М.А.В. по поводу получения денежных средств в сумме 1000 000 рублей под залог указанного объекта недвижимости, а также при оформлении договора купли-продажи дома. В период с 26 по 27 декабря 2009г. в первой половине дня Лазарева С.Н. действуя совместно и по предварительному сговору с Акимовой Н.А. предварительно договорившейся о встрече с М.А.В. около <...>, предъявили М.А.В. копии правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, а также паспорт на имя А.М.Н. При этом Лазарева Л.Н., воспользовавшись внешней схожестью с А.М.Н., выдала себя за собственника указанного дома и согласилась от ее имени на оформление договора купли-продажи дома как залога, при займе у М.А.В. 1 000 000 рублей. 31.12.2009г. в первой половине дня в <...> Акимова Н.А. путем обмана А.М.Н. под предлогом необходимости предоставления правоустанавливающих документов на <...> для получения ею, как многодетной матерью-одиночкой, жилья, получила от собственника жилого дома А.М.Н. договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, а также паспорт на имя А.М.Н. После чего, 31.12.2009г. в первой половине дня Лазарева Л.Н., действуя совместно и по предварительному сговору с Акимовой Н.А., находясь в <...>, обратились к специалисту-эксперту Ц.Д.В.неосведомленному о преступных намерениях Акимовой Н.А. и Лазаревой Л.Н., для оформления и регистрации договора купли-продажи между А.М.Н. и М.А.В. При этом Лазарева Л.Н., воспользовавшись внешней схожестью с А.М.Н. выдала себя за собственника жилого дома и подписала от имени А.М.Н. договор купли-продажи жилого дома от 31.12.2009г., заявление от имени А.М.Н. в <...> о государственной регистрации перехода права собственности без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества -жилого дома по <...>, зарегистрированного по входящему номеру, расписку о получении документов на государственную регистрацию от 31.12.2009г. Указанные документы Лазарева Л.Н. передала специалисту-эксперту Ц.Д.В. для государственной регистрации договора купли-продажи. После чего в помещении Управления <...> Лазарева Л.Н. получила от М.А.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем Акимовой Н.А. была составлена расписка, подпись в которой от имени А.М.Н. выполнила Лазарева Л.Н. 02.01.2010г. в дневное время около <...> Лазарева Л.Н., представившаяся А.М.Н., в присутствии Акимовой Н.А. получила от М.А.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем Акимовой Н.А. была составлена расписка, подпись в которой от имени А.М.Н. выполнила Лазарева Л.Н. Таким образом, Лазарева Л.Н., действуя совместно и по предварительному сговору с Акимовой Н.А., путем обмана похитили денежные средства в сумме 1000 000 рублей, принадлежащие М.А.В., причинив ему имущественный ущерб в крупном размере, которыми распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Лазарева Л.Н. совместно и по предварительному сговору с Акимовой Н.А., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями, направленными на отчуждение имущества -жилого <...>, принадлежащего А.М.Н., причиняют последней ущерб в размере стоимости указанного дома 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером, заведомо зная, что не имеют намерений и реальной возможности вернуть М.А.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а следовательно и переоформить вышеуказанный дом в собственность А.М.Н., путем обмана причинили последней ущерб в особо крупном размере. С вышеуказанным обвинением Акимова Н.А., Лазарева Л.Н.. в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что они заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Потерпевшим А.М.Н., М.А.В. были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, чторассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Потерпевшие А.М.Н., М.А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку данный квалифицирующий признак вменен излишне. Суд соглашается с доводами прокурора в части, необоснованного вменения подсудимым квалифицирующего признака причинение потерпевшим значительного ущерба. Поскольку, данный признак относится к числу законодательно определенных квалифицирующих признаков размера хищения, к которым относится также хищение в крупном и особо крупном размере. Поэтому квалификация хищения по одному из этих признаков исключает квалификацию по какому-либо другому признаку размера хищения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» является излишне вмененным и подлежит исключению из предъявленного объема обвинения. Действия подсудимых Лазаревой Л.Н., Акимовой Н.А. подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Подсудимые Лазарева Л.Н., Акимова Н.А. полностью согласились с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно подсудимые Лазарева Л.Н., Акимова Н.А. в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, они заявлены добровольно и после проведения предварительной консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражают против удовлетворения данных ходатайств, наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Как видно из обстоятельств происшедшего Лазарева Л.Н. впервые совершила тяжкое преступление, на учетах не состоит, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с малолетней внучкой <...> <Дата обезличена>, вину в совершении установленного судом преступления признала в полном объёме, раскаивается в содеянном. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.К.А., показал суду, что является отцом малолетней Б.А.К. <Дата обезличена>, которая проживает с бабушкой Лазаревой Л.Н. Он помогает ребенку материально, но в связи с работой и частыми командировками не может взять ребенка к себе на воспитание. Лазарева Л.Н. должным образом осуществляет уход за внучкой, занимается ее воспитанием, ребенок проживает с ней с рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает совершение преступления впервые, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд, полагает, что наказание подсудимой Лазаревой Л.Н. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Лазаревой Л.Н. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В то же время исходя из того, что Лазарева Л.Н. в содеянном чистосердечно раскаялась, на учетах не состоит,положительно характеризуется, ранее не судима, проживает с малолетней внучкой за которой осуществляет уход, с учетом мнения потерпевших не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности исправления Лазаревой Л.Н. без изоляции ее от общества и считает возможным применить ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ. Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных санкцией данной статьи, суд с учетом имущественного положения подсудимой, которая является пенсионеркой и не имеет другого дохода, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что для ее исправления будет достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы. Как видно из обстоятельств происшедшего Акимова Н.А. впервые совершила тяжкое преступление, ранее не судима, имеет 5 несовершеннолетних детей, 2 из которых: А.Н.А. <Дата обезличена> рождения, А.П.Я. <Дата обезличена> рождения, проживают совместно с ней и находятся на ее иждивении. 3 несовершеннолетних детей А.В.А. <Дата обезличена> рождения, М.А.В. <Дата обезличена> рождения, А.М.Н. <Дата обезличена> рождения проживают с отцом М.А.В. и бабушкой А.М.Н. по адресу <...>. Акимова Н.А. характеризуется посредственно по прошлому месту жительства, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, в настоящее время не работает, занимается воспитанием малолетних детей, на учетах не состоит, вину в совершении установленного судом преступления признала в полном объёме, раскаивается в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает совершение преступления впервые, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие 5 несовершеннолетних детей, 2 из которых: А.Н.А. <Дата обезличена> рождения, А.П.Я. <Дата обезличена> рождения проживают совместно с подсудимой и находятся на ее полном иждивении. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд, полагает, что наказание подсудимой Акимовой Н.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Акимовой Н.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В то же время исходя из того, что Акимова Н.А. в содеянном чистосердечно раскаялась, на учетах не состоит,положительно характеризуется, ранее не судима, имеет на иждивении 2 детей, занимается их воспитанием, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности исправления Акимовой Н.А. без изоляции ее от общества и считает возможным применить ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ. Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных санкцией данной статьи, суд с учетом имущественного положения подсудимой, которая в настоящее время не работает, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что для ее исправления будет достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы Рассматривая в данном уголовном деле гражданский иск потерпевшего М.А.В. о взыскании с виновных 850 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку иск подтвержден документально и возник в результате совместных преступных действий подсудимых Лазаревой и Акимовой, подсудимые в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме. Однако исходя из того, что в ходе предварительного следствия Лазарева Л.Н. возместила потерпевшему М.А.В. частично материальный ущерб в размере 150 000 рублей, суд взыскивает с Лазаревой Л.Н. в пользу М.А.В. 350 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, а с Акимовой Н.А. в пользу М.А.В. взыскивает 500 000 рублей. Рассматривая в данном уголовном деле гражданский иск А.М.Н. о взыскании с Акимовой Н.А., Лазаревой Л.Н. 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд прекращает производство по данному иску, в связи с тем, что потерпевшая А.М.Н. в судебном заседании не поддержала заявленные исковые требования и заявила отказ от исковых требований к Лазаревой Л.Н., Акимовой Н.А., пояснив, что претензий материального характера она к ним не имеет. Истцу были разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПКРФ, о том, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81,82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Акимову М.А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого Акимова Н.А. обязана своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Акимову М.А.В. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, с первого по десятое число каждого месяца, заниматься воспитанием несовершеннолетних детей. Меру пресечения Акимовой М.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении. Лазареву Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого Лазарева Л.Н. обязана своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Лазареву Л.Н. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию 1 раз в месяц с первого по десятое число каждого месяца. Меру пресечения Лазаревой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: расписку от 31.12.2009г. на сумму 500 000 рублей, расписку от 02.01.2010г. от имени А.М.Н. на сумму 500 000 рублей, расписку от 02.01.2010г. от Н.А. на сумму 1 000 000 рублей, копию домовой книги <...>, копию генерального плана земельного участка по <...>, копию договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию газового оборудования от 27.11.2009г., копию удостоверения инвентаризационно -технического бюро от 27.01.1990г., копию постановления Главы г.Оренбурга от 19.09.2006г., копию плана дома пор <...>, копию справки БТИ на дом по <...>, копию договора купли-продажи дома по <...>, копию свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2007г., копию постановления Главы г.Оренбурга от 01.08.2008г., находящиеся в материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства договор купли-продажи от 31.12.2009г. <...>, заявление от имени А.М.Н. в УФРС о регистрации перехода права собственности на <...>, заявление от имени А.М.Н. о том, что на момент приобретения недвижимого имущества она не имела супруга, расписку в получении документов на государственную регистрацию находящиеся в УФРС по Оренбургской области оставить по вступлении приговора в законную силу в УФРС по Оренбургской области, а копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с Акимовой Н.А. в пользу М.А.В. 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба Взыскать с Лазаревой Л.Н. в пользу М.А.В. 350 000 рублей в счет возмещения материального ущерба Производство по гражданскому иску А.М.Н. к Акимовой М.А.В., Лазаревой Л.Н. в возмещении материального вреда в размере 20 000 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, Акимова Н.А., Лазарева Л.Н. вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Е.В.Хлынина