П Р И Г О В О Р

                             И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

          09 сентября 2011г                                                                                             г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего                                         судьи ПантелейчукВ.В.

С участием гособвинителя: ст. помощника прокурора Дзержинского р-на г.Оренбурга

                                                                                              Трофимовой С.Д.

Защитника адвоката Вольнова О.В., ордер <Номер обезличен> <Дата обезличена>.,удостовер. <Номер обезличен>

Подсудимого                                                                        Прошина И.А.

При секретаре                                                                       Зотовой И.С.

         рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прошина <ФИО>17, <данные изъяты>, судимого:

- <Дата обезличена>Дзержинским районным судом <...> по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы в испытательной колонии, <Дата обезличена> условно досрочно освобожден на неотбытый срок 4 месяца 15 дней на основании постановления Бузулукского городского суда.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

Прошин И.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Прошин И.А <Дата обезличена>, около 21 час.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесопосадке, расположенной в 300 метрах от <...> и в 800 метрах от <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему незнакомым <ФИО>5, действуя умышленно, с целью убийства последнего, используя лопату в качестве орудия преступления, нанес ею не менее 5 ударов в жизненно важный орган-голову, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы: рубленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, оскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на его основание, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и убил его.

Смерть <ФИО>5 наступила на месте в результате открытой                                 черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся оскольчатым переломом костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку. Убив <ФИО>5, Прошин И.А. сжег его тело, останки закопал в земле с целью сокрытия преступления.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве подсудимого Прошин И.А вину признал частично и показал, что <Дата обезличена>, около 19 часов пришел к своему знакомому <ФИО>19 в землянку. Примерно через 30 минут пришла <ФИО>12 <ФИО>18 Примерно через 10 минут пришел <ФИО>11 <ФИО>20 он был выпивший, принес бутылку водки. Затем пришел <ФИО>21 по прозвищу «Безбашенный» и тоже принес с собой спиртное. Все вместе стали пить спиртное. Около 20 часов пришли <ФИО>22 с ранее незнакомым ему мужчиной( <ФИО>5), уже пьяные, с собой они принесли водку. <ФИО>18 накрыла на стол. Затем <ФИО>5 стал оскорблять <ФИО>18 он вступился за неё. На что <ФИО>5 стал выражаться на него нецензурными словами, присутствующие делали ему замечание, но тот не реагировал. После чего все переругались. Около 20 часов 30 минут <ФИО>18 и <ФИО>11 ушли, а остальные продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он отвел <ФИО>19 отдыхать, а сам вернулся в землянку. <ФИО>21 «Безбашенный» также ушел и больше не возвращался. Они с <ФИО>5 остались вдвоем. Он стал играть на гитаре, <ФИО>5 это не понравилось, он попросил прекратить играть. <ФИО>5 был уже сильно пьян и стал его оскорблять обидными словами, он отвечал ему тем же, но <ФИО>5, продолжая его оскорблять, ударил его в грудь кулаком. В ответ, со злости, он тоже нанес около трех ударов <ФИО>5 по лицу кулаком. Обменявшись ударами, они успокоились, и он, взяв гитару, продолжил на ней играть. Тогда <ФИО>5 из-под крышки стола взял нож с рукояткой черного цвета и замахнулся им на него, сказав, как он понял, что убьёт его, выразив это нецензурными словами. Он бросил гитару, встал со стула и схватил <ФИО>5 за запястье. С минуту держал руку <ФИО>5, чтобы тот успокоился. Когда <ФИО>5 успокоился, он отпустил его руку. Но <ФИО>5 схватил его за олимпийку и дернул за нее, при этом нож находился у него в руке. Затем, отпустив его, <ФИО>5 снова, как ему показалось, стал замахиваться на него ножом. <ФИО>5 был пьян и уже плохо держался на ногах, шатался. Сам он сделал шаг назад, в этот момент взял лопату, стоявшую рядом у дерева, и торцом металлической части нанес <ФИО>5 удар по голове сверху вниз. По руке либо по ноге бить не стал, т.к. думал, что иначе тот не успокоится. Из головы <ФИО>5 брызнула кровь, попала на черенок лопаты, на его спортивные штаны. Про остальные удары пояснить ничего не может, т.к. не помнит этого. Мужчина покачнулся и упал. Он зашел в землянку, стал нюхать лак, чтобы успокоиться. Примерно через 30 минут он подошел к <ФИО>5, тот не дышал, пульса не было, он понял, что мужчина мертв. Испугавшись, он решил избавиться от трупа, бросил его в яму, расположенную недалеко от землянки, закидал мусором, сверху положил баллоны и поджег. Примерно через 3 часа подошел, понял, что труп не сгорел, был лишь обуглен, поэтому решил закопать его в земле, вытащил из ямы и останки закопал в двух вырытых им ямах. После этого вернулся в землянку и лег спать. Часов в шесть утра он пошел к землянке <ФИО>8 и рассказал находящемуся там <ФИО>9, что поругался с мужчиной, подрался и убил его. После чего снова ушел в земляку и лег спать. Утром пришел <ФИО>9 <ФИО>19 попросил показать, где яма, он показал ему, где сжег труп, <ФИО>19 ушел, а он лег спать. Через некоторое время услышал голоса, и, выйдя на улицу, увидел сотрудников милиции, догадался, зачем они пришли, понял, что теперь его посадят. Его доставили в отдел милиции. Убивать <ФИО>5 не хотел, не думал, что так получится, считает, что оборонялся.

Из явки с повинной Прошина И.А. от <Дата обезличена>, следует, что <Дата обезличена>, около 21 часа, он находился в лесопосадке, расположенной вдоль <...>, где в ходе распития спиртных напитков у него с неизвестным ему мужчиной произошел конфликт, в результате чего он избил этого мужчину( бил руками по голове), после чего он взял штыковую лопату и торцом металлической части лопаты ударил тому мужчине по голове. После этого, тело кинул в яму, поджег баллоны, которые он кинул на труп, а его затем вытащил из ямы обгоревший труп и закопал в землю обгоревшие останки. В содеянном вину признает полностью и раскаивается /<данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний <ФИО>16, допрошенного в качестве потерпевшего, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него был родной брат <ФИО>5 <ФИО>61 который с <Дата обезличена> знать о себе не давал. Понял, что с братом, что-то произошло, обратился в милицию, впоследствии по приметам опознал в обгоревшем трупе своего брата <ФИО>5 В последнее время брат жил один, снимал квартиру, постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Он предлагал ему бросить, но тот не слушал его. Последний раз видел брата <Дата обезличена>, тот был выпившим, больше брата он не видел. В состоянии алкогольного опьянения <ФИО>5 был конфликтным. Предъявлять гражданский иск к Прошину И.А. отказывается. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что <Дата обезличена> сотрудниками милиции вместе со своей сожительницей был приглашен для участия в осмотре места происшествия в лесополосе, расположенной вдоль <...>. В ходе осмотра места происшествия всем участникам был разъяснен порядок его проведения, а так же права и обязанности. В осмотре принимал участие Прошин <ФИО>17, который в ходе осмотра пояснил, что <Дата обезличена> в вечернее время он распивал спиртное с мужчиной. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, поскольку этому мужчине не понравилось, как Прошин И.А. играл на гитаре. В ходе конфликта мужчина взялся за нож в ответ, на что Прошин И.А. ударил его кулаком по голове и затем, взяв лопату, ударил ею мужчину по голове. Мужчина потерял сознание, а спустя некоторое время Прошин И.А. обнаружил, что мужчина мертв. Труп мужчины он бросил в яму, сверху бросил три покрышки от автомобиля и поджег их. Труп мужчины горел около трех часов. Затем он испугался и решил закопать труп мужчины, часть останков он закопал в одной яме, другую часть обгоревшего трупа мужчины он закопал в другой яме<данные изъяты> Показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель <ФИО>7 дала показания, которые также подтверждают показания свидетеля <ФИО>6, дополнительно пояснив, что следователь разъяснил возможность отказаться Прошину И.А. от дачи показаний против себя самого, Прошин заявил, что это ему понятно. В ходе осмотра Прошин давал показания добровольно, никакого давления на него сотрудники милиции, другие лица не оказывали./<данные изъяты>

    В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО>8 от <Дата обезличена> о том, что он последние 10 лет постоянного места жительства не имеет и проживает в землянке расположенной в лесопосадке недалеко от <...>. Неподалеку в землянке проживает <ФИО>9 <ФИО>19 <Дата обезличена> в дневное время у <ФИО>9 <ФИО>19 в землянке собрались и распивали спиртное <ФИО>11 <ФИО>20 парень по имени <ФИО>32 /Прошин/, парень по имени <ФИО>21 по прозвищу «Безбашенный». Также вместе с ними распивал спиртное неизвестный мужчина. После этого, к нему<ФИО>33/ в землянку зашел <ФИО>9 <ФИО>34 которые были в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО>21 сразу же ушел. Около 23 часов <ФИО>9 <ФИО>19 лег спать рядом с землянкой под навесом. Ночью его разбудил <ФИО>9 <ФИО>19 попросил воды. <ФИО>8 вышел на улицу и увидел Прошина, который звал <ФИО>9 пойти в его землянку. <ФИО>9 никуда не пошел и Прошин ушел один. Утром <Дата обезличена> <ФИО>8 разбудил <ФИО>9 и сообщил, что ночью <ФИО>32 ему что-то невнятно пояснил о том, что он убил того мужчину, который распивал с ними спиртное. Вместе с <ФИО>9 пошли к его землянке, при подходе к ней увидели Прошина с лопатой в руках. Затем они вместе с <ФИО>9 сообщили сотрудникам милиции о том, что они подозревают Прошина в совершении преступления. Показал также, что Прошина ранее видел 4 раза, каждый раз он был в состоянии алкогольного и токсического опьянения. <данные изъяты>                                      

Аналогичные показания дал свидетель <ФИО>9, который дополнительно пояснил, что в ходе распития спиртного <ФИО>32 стал играть на гитаре. Играл на гитаре он очень плохо, пел также плохо. Мужчина, которого встретил по пути в землянку, в грубой форме попросил Игоря перестать играть и петь. Это возмутило <ФИО>32 и он ударил мужчину кулаком по голове несколько раз, между ними завязалась драка. <ФИО>9 не желал быть вмешанным в конфликт, поэтому попросил <ФИО>21 отвести в землянку к <ФИО>8. Ночью <ФИО>9 разбудил <ФИО>32 и что-то сбивчиво стал говорить. Со слов <ФИО>32 понял, что <ФИО>32 убил парня, с которым у него произошел конфликт. Вместе с <ФИО>8 утром решили проверить слова <ФИО>32 и направились к землянке, возле которой увидели <ФИО>32 Прошина, с лопатой в руках. Недалеко от землянки увидели кучи свежескопанной земли, а так же яму с тлеющим мусором. Тайком с <ФИО>8 ушли и о случившемся сообщили сотрудникам милиции. <данные изъяты>

          Свидетель <ФИО>12 показала в судебном заседании, что знакомый её матери <ФИО>9 Петр проживает в землянке в лесополосе по <...>. <ФИО>9 она периодически помогает по хозяйству. <Дата обезличена> пришла к нему около 15 часов. В землянке был Прошин <ФИО>32 Около 17 часов к землянке подошел <ФИО>11. Затем, подошел <ФИО>9 и ранее не знакомый мужчина, принесли спиртное. Все стали распивать спиртные напитки. Мужчине не нравилось, как играет <ФИО>32 на гитаре, он сделал ему замечание в грубой форме, завязался конфликт. Незнакомый мужчина стал грубить, вел себя агрессивно. Она, закончив уборку, вместе с <ФИО>11 ушла домой. На следующий день от своей матери узнала, что Прошин убил мужчину, который приходил к землянке <ФИО>9.

Из показаний свидетеля <ФИО>11 следует, что <Дата обезличена> около 18 часов пришел в землянку к <ФИО>9 <ФИО>19 находящуюся в лесопосадке расположенной вдоль <...>. В землянке находились <ФИО>12 <ФИО>18 и Прошин <ФИО>32 Через некоторое время пришел <ФИО>19 с неизвестным парнем, они находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой они принесли бутылку водки. Все, кроме <ФИО>18 стали распивать спиртное. Неизвестный парень вел себя нагло. Проводив <ФИО>18 пошел домой. Прошина И.А. охарактеризовал как конфликтного человека, который ведет бродячий образ жизни, нюхает клей и в состоянии опьянения может кинуться на человека                                                     <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>12 показала, что у нее есть знакомый <ФИО>9 <ФИО>19 который проживает в землянке, расположенной в лесополосе рядом с <...>. <Дата обезличена> она находилась в землянке у своего знакомого <ФИО>8. В 18 часов к землянке <ФИО>8 подошла её дочь <ФИО>18 с <ФИО>11, и сообщила, что <ФИО>9 привел с собой неизвестного мужчину, с которым распивал спиртное. <ФИО>9 и незнакомый мужчина находились в сильном алкогольном опьянении, и из-за этого <ФИО>18 ушла домой. В этот же день около 23 часов в землянку пришел <ФИО>9,лег спать под навс. Ночью пришел Прошин <ФИО>32 который о чем-то разговаривал с <ФИО>9 <Дата обезличена> около 6 часов утра в землянку зашел <ФИО>9, и сообщил, что ночью к нему приходил Прошин И. и сказал, что убил незнакомого мужчину. <ФИО>8 и <ФИО>9 пошли посмотреть местность. Как ей рассказал <ФИО>8, когда они подходили к землянке <ФИО>9, то <ФИО>8 увидел дымок из ямы и стоявшего неподалеку Прошина И. с лопатой в руках. <ФИО>8 сразу же ушел и пошел искать сотрудников милиции, чтобы сообщить о убийстве.

Свидетель <ФИО>13 от <Дата обезличена>- инспектор ДПС ГИБДД при УВД по <...> суду пояснил, что <Дата обезличена> совместно с инспектором ДПС <ФИО>14 заступили на службу. Около 08 часов проезжая на служебном автомобиле по <...> увидели на обочине двух мужчин, по виду бомжи, которые подавали знаки руками об остановке. Фамилия одного мужчины позже была установлена, как <ФИО>9. Последний пояснил, что в лесополосе недалеко от <...> находится труп мужчины. Из дежурной части полка ДПС получили команду о выяснении всех обстоятельств обнаружении трупа. <ФИО>9 провел их к землянке, показал место, где он видел труп. Не обнаружив трупа, стали обследовать территорию. Была обнаружена яма с тлеющим в ней мусором, так же были обнаружены несколько участков свеже - рытой земли. В какой-то момент <ФИО>9 спустился в землянку и пояснил, что в землянке находится парень, который совершил убийство человека. Через некоторое время из землянки вышел неизвестный парень и спросил: «Что случилось?».Парень вел себя адекватно, лишь в машине он почувствовал от него запах алкоголя. Ему пояснили, что поступила информации, что недалеко от землянки находится труп человека. Парень спросил: «Кто вам сказал»? На данный вопрос он ему не ответили. Об обстоятельствах -парня не расспрашивали. Они доставили <ФИО>9 и парня в отдел милиции.                                        

Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании дал показания, которые полностью подтверждают показания свидетеля <ФИО>13

Из показаний свидетеля <ФИО>15, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Прошин И.А. доводится ей сыном, через год после рождения отец <ФИО>32 их оставил. С 7 лет воспитанием занимается совместно с отчимом. С 10 лет сын стал курить и нюхать клей, нюхает его и до настоящего времени. В школе с пятого класса <ФИО>32 учился на домашнем обучении, потом в вечерней школе, но не закончил её. В 17 лет он избил бомжа, отбывал наказание. По выходу из колонии, стал пропадать на улице, дома мог отсутствовать по нескольку дней. Нигде и никогда не работал. <Дата обезличена> сын ушел из дома, куда направился не пояснил. <Дата обезличена> от сотрудников милиции узнала, что сын совершил преступление<данные изъяты>.

Доказательствами вины подсудимого являются также:

     -Протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>1, из которого видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в лесопосадке в 300 метрах от <...> и в 800 метрах от <...>. На данном участке местности обнаружены закопанные в две ямы обгоревшие останки трупа мужчины. Участник Прошин И.А. пояснил, что <Дата обезличена> он находился возле земляники расположенной в лесопосадке, недалеко от <...>, где поссорился с неизвестным ему мужчиной, после чего нанес ему кулаком 3 удара по голове, а затем так же по голове лопатой, после чего сжег тело и его останки закопал в двух ямах. В ходе осмотра места происшествия изъято: пара сапог розового цвета, жестяная банка, бутылка емкостью 0,5 литра, лопата, спортивное трико синего цвета, спортивные кроссовки черного цвета. <данные изъяты>

-При задержании Прошина И.А. проведенного <Дата обезличена>, протокол / <данные изъяты>; изъято: джинсовая куртка темно-синего цвета, олимпийка черного цвета.

             -Протокол осмотра предметов от <Дата обезличена> и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе следствия: пара сапог розового цвета, жестяная банка, бутылка емкостью 0,5 литра, лопата, спортивное трико синего цвета, спортивные кроссовки черного цвета, джинсовая куртка темно-синего цвета, олимпийка черного цвета<данные изъяты>

            -Как видно из протокола опознания по фотографии от <Дата обезличена>, обвиняемый Прошин И.А. из 3-х представленных ему фотографий опознал мужчину, которому <Дата обезличена> он нанес удар лопатой по голове, после чего сжег тело и закопал в земле, то есть <ФИО>5/ <данные изъяты>

- Согласно протокола опознания трупа от <Дата обезличена> следует, что <ФИО>16 опознал труп своего брата <ФИО>5по характерной наколке на плече и отсутствию <ФИО>11 на верхней челюсти/ <данные изъяты>

-Согласно протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого                  Прошина И.А., его защитника от <Дата обезличена>, видеозапись которого была исследована в судебном заседании, Прошин И.А. указал место происшествия, где он <Дата обезличена>, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей с ранее неизвестным ему мужчиной (<ФИО>5), когда тот ударил его кулаком в грудь, в ответ то же нанес мужчине три удара кулаком в голову и показал это на манекене, отчего тот присел на землю, а он стал играть на гитаре. Прошин далее показал, как мужчина замахнулся на него ножом, который тот взял под крышкой стола. Он перехватил руку этого мужчины и удерживал её некоторое время, затем отпустил. Мужчина вновь стал намахиваться на него. А он/Прошин/ взял стоящую рядом лопату и показал на манекене как нанес удар лопатой мужчине по голове. Продемонстрировал и прокомментировал также свои дальнейшие действия, когда он хотел избавиться от трупа<данные изъяты>

-По заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на трупе <ФИО>5 обнаружены телесные повреждения: в виде открытой черепно - мозговой травмы: рубленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, оскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на его основание, кровоизлияний под мягкую оболочку. Указанные телесные повреждения образовались прижизненно в срок незадолго до наступления смерти от неоднократного воздействия (не менее 5) острого предмета обладающего рубящими свойствами с достаточной силой, каковым могла быть металлическая лопата. Данные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила в результате открытой черепно - мозговой травмы сопровождавшейся оскольчатым переломом костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку. Так же обнаружены телесные повреждения в виде обугливания мягких тканей, внутренних органов, костей скелета, которые образовались от воздействия пламени. <данные изъяты>

- в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на черенке лопаты, поверхности бутылки обнаружен пот. При определении групповой принадлежности пота на бутылке и в двух участках на черенке лопаты выявлены антигены А, В, Н. Пот в этих объектах может принадлежать одному лицу, в выделениях которого имеются все три указанных антигена. Учитывая загрязненность исследуемых вещей и возможность их многократного использования различными людьми, пот на них может принадлежать нескольким лицам с различными группами крови по системе АВО. В этом случае не исключается присутствие в этих объектах пота подозреваемого Прошина И.А., потерпевшего неизвестного мужчины (как каждого в отдельности так и в смешении), но им одним пот принадлежать не может. Обязательно присутствие пота лица, в выделениях которого имеется антиген В. При определении групповой принадлежности пота в третьем участке черенка лопаты (возле полотна лопаты) выявлены антигены А и Н. Пот в этом объекте может принадлежать одному или нескольким лицам, в выделениях которых присутствуют выявленные антигены, например подозреваемому Прошину И.А., потерпевшему неизвестному мужчине, как каждому в отдельности, так и в смешении. /<данные изъяты>

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на жестяной банке, правом розовом сапоге, лопате, синих спортивных брюках Прошина И.А. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего./<данные изъяты>

Что касается личности потерпевшего <ФИО>5, суд исходит из следующего: согласно сведениям ИЦ УВД <...> <ФИО>5 в период 2007-2011гг. систематически привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство в общей сложности 45 раз, в том числе в 2010-2011гг. к наказанию в виде административного ареста. Участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, вспыльчивый, не уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения способный на необдуманные поступки.

Признанный потерпевшим по данному делу его родной брат-<ФИО>16, указал, что <ФИО>5 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, в таком состоянии был конфликтным, на беседы с ним на эту тему - не реагировал, общался с лицами, также злоупотребляющими спиртным.

             Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в судебном заседании установлена.

            Органами предварительного следствия действия подсудимого Прошина И.А. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

          Об умысле подсудимого, направленного на убийство <ФИО>5, свидетельствует выбранное им орудие преступления- штыковая лопата ( высота металлического полотна 25 см, ширина 21,8 см., длина черенка 92,5 см.), нанесение им неоднократного ударного воздействия ( не менее пяти) в жизненно-важный орган -голову, с достаточной силой, после которого смерть наступила на месте преступления в течение короткого промежутка времени, о чем также свидетельствует характер обнаруженных на трупе повреждений в виде открытой черепно - мозговой травмы: рубленных ран головы, оскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на его основание.

                Подсудимый наносил удары целенаправленно в голову потерпевшего <ФИО>5, поскольку, как сам Прошин И.А. пояснил в судебном заседании, « думал, что иначе не успокоится он». К тому же, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката <ФИО>3 Прошин И.А. пояснял, что «удары неизвестному мужчине он нанес умышленно» <данные изъяты> что подтверждает выводы заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что противоправный характер действий Прошина И.А в отношении потерпевшего, производился целенаправленно, на высоком энергетическом уровне, сменой способов физического воздействия, осознанием содеянного им, последующим мобилизационным компонентом психической деятельности и сокрытием следов преступления, формальной оценкой по поводу содеянного им.

Совершая свои действия, подсудимый Прошин И.А. руководствовался мотивами личной неприязни к потерпевшему <ФИО>5, вызванной предшествующим конфликтом между ними, перешедшим в обоюдное нанесение ударов. Облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации могло являться алкогольное опьянение, в котором находились как Прошин И.А., так и потерпевший, последний в тяжелой степени.

Наличие у Прошина И.А. индивидуально-психологических особенностей личности в виде ненадежности и неустойчивости моральных установок, склонности к асоциальной направленности интересов, его индивидуалистичности, уверенности и самоуверенности, решительности и рискованности, его самолюбивости, демонстративности, нетерпимости, несдержанности в проявлении эмоциональной неустойчивости, склонности к самовзвинчиванию в ситуации конфликта и самореализации возникших побуждений, легкости в принятии решений, склонности к совершению опрометчивых и непродуманных поступков, наличием у него криминального опыта с обесцениванием его негативными последствиями, отсутствием сдерживающих механизмов, снижении самоконтроля поведения, не исключающих возникновения агрессивно-непредсказуемого характера действий под влиянием алкогольного опьянения, при его облегченно-снисходительном и некритичном отношении к своему поведению и отдаленным перспективам, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, могло найти отражение в его поведении в конкретной ситуации, т.е. во время совершения инкриминируемого деяния.

              Вместе с тем, Прошин И.А. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемые противоправные действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, которое являлось детерминирующим для него на исследуемый период, при этом не был в помраченном сознании, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, психотических расстройств не обнаруживал, о своем поведении помнит, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в соответствии со ст. 23 УК РФ. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

              Данные выводы экспертов сообразуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Имея возможность прекратить конфликт, Прошин И.А. сам его провоцирует: после того как, нанеся друг другу взаимные удары и оскорбления, Прошин и <ФИО>5 успокоились, сидели молча, Прошин, зная, что его игра на гитаре раздражает потерпевшего и тот просил его прекратить играть, из-за чего и возник предшествующий конфликт между ними, снова демонстративно садится играть на гитаре. Когда же потерпевший <ФИО>5, в ответ на эти действия подсудимого, взял в руку нож( по словам подсудимого), что не опровергнуто в ходе предварительного и судебного следствия, Прошин И.А., имея криминальный опыт, реально отбывая наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ, легко справившись с <ФИО>5, перехватил его руку и длительно, как сам пояснил, удерживал её, потом отпустив, поняв, что <ФИО>5 уже не представляет для него угрозы.

              Доводы подсудимого, что он боялся <ФИО>5, когда тот второй раз стал намахиваться на него, опровергаются фактическими обстоятельствами дела.      Как пояснил суду подсудимый Прошин, потерпевший <ФИО>5 «шатался, еле стоял на ногах …», что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>/<данные изъяты> концентрация этилового спирта 3,9% в крови трупа <ФИО>5 у живых лиц соответствовала тяжелой степени алкогольного опьянения. Соответственно, в таком состоянии активных целенаправленных действий <ФИО>5 произвести не мог, и потому реальной опасности не представлял.

              О чем свидетельствует и тот факт, что каких-либо телесные повреждения Прошину не были нанесены, что также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта <Номер обезличен> от 09.06.2011г<данные изъяты>, согласно которого объективных признаков телесных повреждений, при обстоятельствах данного уголовного дела у Прошина, не обнаружено <данные изъяты>

               При таких обстоятельствах нет оснований говорить о посягательстве на его жизнь и здоровье со стороны <ФИО>5, соответственно это исключает необходимость обороны..

             Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый использовал ситуацию реального конфликта с потерпевшим для выражения возникшего у него умысла на убийство.                                                                                     Подтверждением чего являются также исследованные в ходе судебного заседания видеоматериалы, которые свидетельствуют о том, что у подсудимого Прошина И.А. имелась реальная возможность беспрепятственно покинуть место развития событий : он не находился в замкнутом пространстве, был значительно моложе потерпевшего, т.е. находился в активном возрастном периоде, в небольшой степени опьянения. Доводы подсудимого, что ему бы помешали убежать находящиеся вокруг деревья, кусты, также опровергается в результате просмотра видеозаписи проверки показаний на месте. Данная местность, к тому же, была хорошо знакома подсудимому, т.к. в отличие от потерпевшего, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей <ФИО>12, <ФИО>12, он бывал там неоднократно и в течение длительного промежутка времени.

             Несмотря на это, вситуации возникшего конфликта с <ФИО>5, Прошин И.А. совершает действия без учета последствий своего поведения для здоровья и жизни потерпевшего, у него возникает целенаправленная, неконтролируемая агрессия по отношению к нему: он берет в руки штыковую лопату и наносит потерпевшему не менее пяти / что объективно следует из заключения суд-мед экспертизы/, ударов со значительной силой по голове потерпевшего, видит, что из головы обильно потекла кровь, которая попала на черенок лопаты, на его брюки, однако он после этого уходит в землянку, где занимается своими делами, и подходит к потерпевшему, по его словам, только спустя 30-40 минут.

             При этом Прошин И.А., по заключению комиссии экспертов, на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации.

             При таких обстоятельствах, по убеждению суда, подсудимый осознавал обшественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и учитывая развитие конфликтной ситуации, возникшую у него неприязнь к <ФИО>5, желал их наступления.

             Непризнание подсудимым умысла на причинение смерти потерпевшему суд расценивает как линию защиты, вызванную стремлением смягчить ответственность за содеянное.

            Суд не может согласиться с доводами подсудимого, что он не имел намерений убивать <ФИО>5, поскольку, учитывая способ совершения преступления, тяжесть, множественность и локализацию телесных повреждений в области головы, его последующее поведение и отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшего, и этому были подчинены его действия.

             Поведение подсудимого после совершенного им преступления, по убеждению суда, лишь подтверждает наличие его умысла на причинение смерти потерпевшего. Так, подсудимый после содеянного не принял никаких действий, направленных на оказание помощи потерпевшему, иного деятельного участия, свидетельствующих об осознании содеянного, каком -либо раскаянии, а сжег труп, закопал останки и здесь же лег спать.

               При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины Прошина И.А. в совершении инкриминируемого преступления.

             Таким образом, действиями подсудимого умышленно причинена смерть другому человеку, и его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.105 УК РФ.

            Учитывая изложенное, у суда нет оснований считать обоснованной позицию защиты, просившей об оправдании подсудимого.

                При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Прошин И.А.. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ране судим, судимость не погашена, характеризуется по месту жительства соседями, прежнего отбытия наказания - с положительной стороны.

                  Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

                  К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: его молодой возраст -18 лет на момент совершения преступления, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, предшествовавшая совершению преступления.

                  Учитывая повышенную общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, которое возможно только в условиях изоляции от общества, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы реальное в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

                  Учитывая наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

                  Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему также дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.                

                  Судьба вещественных доказательств подлежит определению на основании ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

                 Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

                  Прошина <ФИО>17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет, с ограничением свободы на срок один год.

                   Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы МО <...>, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда обязать Прошина И.А. являться один раз в месяц для регистрации по графику установленного УИИ.

                   Отбывание основного наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

                   Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

                   Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Прошину <ФИО>17 оставить прежней - содержание под стражей.

                    Вещественные доказательства по уголовному делу: пара сапог розового цвета, жестяная банка, бутылка емкостью 0,5 литра, лопата, спортивное трико синего цвета, спортивные кроссовки черного цвета, джинсовая куртка темно-синего цвета, олимпийка черного находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> (<данные изъяты>,- уничтожить.; компакт-диски /<данные изъяты>-хранить при деле

                     Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                    В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе приносить на них свои письменные возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем изложения своей позиции лично.

             Судья: