Приговор Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г.Оренбург Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А. защитника Смирнова С.П. представившего ордер № К-8/149 от 25.10.2011г. подсудимого Сунцова В.В. при секретаре Яньшиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению Сунцова <ФИО>6 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ; установил: Сунцов В.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. В конце августа 2010 года Сунцов В.В., находясь в лесополосе по <...> г.Оренбурга, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем сбора растений дикорастущей конопли наркотическое средство - марихуану, которую поместил в бумажный сверток и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в <...> г.Оренбурга до <Дата обезличена> г., когда был задержан около подъезда <...> г. Оренбурга сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых из правого нагрудного кармана надетой на него куртки изъяли сверток с растительной массой, которая, согласно заключению эксперта №Э-2/678 от 30.03.2011 г., является наркотическим средством - марихуаной, массой 8,97 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УКРФ» является крупным размером. Подсудимый Сунцов В.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Сунцовым В.В. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Сунцова В.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УКРФ» размер наркотического средства марихуана свыше 6 грамм является крупным размером. При определении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит, то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, положительно характеризуется. В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее принимаемые к нему меры государственного принуждения не оказали на него должного воздействия. Поэтому суд считает необходимым определить ему наказание только в виде реального лишения свободы, считая невозможным применение ст.64 и ст. 73 УК РФ. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными. Наказание подсудимому следует определить с учетом положений ст. 68ч.2 УК РФ и ст.316п.7 УПК РФ. В соответствии со ст.58ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Сунцову В.В. следует в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Сунцова <ФИО>6 по ст. 228 ч. 1 УК РФ и определить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 07 октября 2011года. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 3 г.Оренбурга. Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуану массой 8,97 грамм, хранящуюся в камере хранения наркотических средств ОП № 3 УМВД по г.Оренбургу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному то, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий судья Рябов В.В.