1-605/2011года приговор в отношении Буянова П.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ



Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>                                           <...>

         Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                                     Буева В.В.,                

подсудимого                                        Буянова П.А.,

защитника - адвоката Халаевой М.Н., представившей ордер № от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре                                                                                Рузаевой И.А.,

           рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

           Буянова <ФИО>6<данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Буянов П.А.совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

           <Дата обезличена> Буянов П.А.в период временис <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут до <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут, находясь в <...>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем смешивания таблеток «<данные изъяты>», йода, муравьиного спирта, свободно реализуемых в аптечных сетях, а также бензина, красного фосфора, соды, лимонной кислоты кустарным способом путем проведения химических и термических реакций изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> общей массой более <Номер обезличен> грамма, которое поместил в два медицинских шприца, после чего содержимое одного шприца употребил внутривенно, а второй шприц незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил на кухонном столе по вышеуказанному адресу до <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут, когда был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли в кухне на столе шприц емкостью 6 мл. с наркотическим средством - <данные изъяты> массой <Номер обезличен> грамма, что является особо крупным размером наркотического средства.

           В судебном заседании подсудимый Буянов П.А.согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

           Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

           Защитник также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ней консультации.

           Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Буянов П.А., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Буянов П.А.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

            Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию верной, а потому имеются основания для вывода о его виновности в содеянном и постановления обвинительного приговора.

           Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

           Действия Буянова П.А.суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления изготовил и хранил наркотическое средство в особо крупном размере.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

            Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.       

            Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности как исключительные, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

            Вместе с тем, исходя из повышенной общественной опасности данного преступления, которое посягает не только на общественную безопасность, но и на здоровье людей, высокий уровень их распространения, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы; оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ, не имеется.

            Наказание подсудимому суд назначает без применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого Буянова П.А..

            Вид исправительного учреждения Буянову П.А.назначается в соответствии с правилами ст.58 УК РФ.

            Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309. 314-317 УПК РФ, суд           

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Буянова <ФИО>6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

            Меру пресечения Буянову <ФИО>6 до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде на содержание под стражей. Буянова <ФИО>6 взять под стражу в зале судебного заседания, поместив его в следственный изолятор <...>.

            Срок наказания Буянову <ФИО>6 исчислять с момента заключения под стражу, то есть с <Дата обезличена>.

            Вещественные доказательства по делу <Номер обезличен>: полимерный пакет, в котором находится одноразовый медицинский шприц емкостью <Номер обезличен> мл. с наркотическим средством - дезоморфином массой <Номер обезличен> грамма, пакетик с фрагментом ваты и веществом красно-серого цвета с наркотическим средством 6-дезоксикодеин, кодеин, массой <Номер обезличен> грамма, коробочка от таблеток «<данные изъяты>», пластиковая бутылка емкостью <Номер обезличен> л с крышкой, два пустых медицинских одноразовых шприца емкостью <Номер обезличен> мл. и <Номер обезличен> мл, пустой пенициллиновый пузырек, зубная щетка, игла от шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> УМВД России по <...>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...> областного суда через <...> районный суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

           Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: