П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                   15 ноября 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга:         Шинкарёв В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга:                                                                      Матвеевой Е.А.,

защитника:                                                                                       Халаевой М.Н.,

предоставившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>,

подсудимого:                                                                                   Шнякина А.В.,

при секретаре:                                                                                  Мельниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШНЯКИНА <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шнякин А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>5, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

Шнякин А.В. 08.10.2011 года примерно в 06.10 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, незаконно проник через незапертую дверь в комнату <Номер обезличен> дома <данные изъяты> г. Оренбурга, откуда тайно похитил сотовый телефон «Expley», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, ЖК-монитор «Филипс», стоимостью 2000 рублей, системный блок «IRBIS», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие <ФИО>5, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением Шнякин А.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Шнякин А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Шнякин А.В. судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, возместил ущерб в полном объеме, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Шнякину А.В. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить только в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Шнякина А.В. возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным применить к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд считает возможным применение дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает возможным не применять в отношении Шнякина А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШНЯКИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в доход государства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в один год шесть месяцев Шнякин А.В. своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Шнякина <данные изъяты> дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шнякина А.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Explay», ЖК-монитор «Филипс», системный блок «Irbis», гарантийный талон от <Дата обезличена> на сотовый телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же; детализацию вызовов клиента <ФИО>5 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Шнякин А.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ                                                                                             В.А. ШИНКАРЁВ