П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <Дата обезличена> <...> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: государственного обвинителя Козловой Т.Р., подсудимого Мельник А.А., адвоката Дехаевой Л.А., представившей ордер №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>, при секретаре Рузаевой И.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мельник <ФИО>6, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мельник А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут, Мельник А.А., находясь у кафе «<данные изъяты>» по <...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем получения в дар, приобрел у малознакомого ему мужчины по имени «<ФИО>7» упакованное в шприц емкостью <Номер обезличен> мл наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и сильнодействующее вещество <данные изъяты> массой <Номер обезличен> грамма, которое хранил при себе до <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут <Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции около <...> по п<...>, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли в заднем кармане одетых на нем джинс шприц емкостью <Номер обезличен> мл с вышеуказанным наркотическим средством массой <Номер обезличен> грамма, что является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Мельник А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ней консультации. Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Мельник А.А., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Мельник А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию верной, а потому имеются основания для вывода о его виновности в содеянном и постановления обвинительного приговора. Действия Мельник А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, наличие ряда хронических заболеваний: <данные изъяты>, проживание с матерью, являющейся инвалидом 2 группы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Мельник А.А. возможно назначить не связанное с лишением свободы и считает законным, обоснованным и справедливым применить в отношении Мельник А.А. наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мельник <ФИО>6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <Номер обезличен> (<Номер обезличен> тысяч) рублей (В соответствии с Федеральным законом РФ от <Дата обезличена> №97-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и КоАП РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу <Номер обезличен> - наркотическое средство - <данные изъяты>, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> УМВД России по <...>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья