П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <Дата обезличена> <...> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <...> Козловой Т.Р., подсудимых Скоробогатых Е.В., Конарева Е.Н., защитников адвоката Халаевой М.Н., ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, адвоката Мельниковой О.И., ордер № К-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>, потерпевших <ФИО>7, <ФИО>7, при секретаре Рузаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Скоробогатых <ФИО>12, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Конарева <ФИО>13, <данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Скоробогатых Е.В. и Конарев Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> примерно в <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут, действуя группой лиц по предварительному сговору со Скоробогатых Е.В., Конаревым Е.Н. и <ФИО>10, местонахождение которого органами предварительного расследования не установлено, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, в то время как Скоробогатых Е.В. незаконно проник через незапертую калитку ворот во двор <...>, Конарев Е.Н. и <ФИО>10 остались наблюдать за окружающей обстановкой, а Скоробогатых Е.В. из салона автомобиля <данные изъяты> регион, похитил два распределительных вала, каждый стоимостью <Номер обезличен> рублей, общей стоимостью <Номер обезличен> рублей, головку блока цилиндров стоимостью <Номер обезличен> рублей, крышку клапанов стоимостью <Номер обезличен> рублей, автомобильный радиатор стоимостью <Номер обезличен> рублей и корпус заднего моста стоимостью <Номер обезличен> рублей, принадлежащие <ФИО>7, из салона автомобиля <данные изъяты>, похитил коробку переключения передач стоимостью <Номер обезличен> рублей и полуось заднего моста стоимостью <Номер обезличен> рублей, принадлежащие <ФИО>7, которые перенес к калитке ворот, и передал Конареву Е.Н. и <ФИО>10, которые перенесли вышеуказанные запасные части в багажник автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Конареву Е.Н., тем самым тайно похитили указанные запасные части, причинив <ФИО>7 значительный ущерб на общую сумму <Номер обезличен> рублей и <ФИО>7 значительный ущерб на общую сумму <Номер обезличен> рублей. После чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Скоробогатых Е.В. и Конарев Е.Н., полностью согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину в полном объеме, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное адвокатами. Согласие потерпевших также имеется. Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Скоробогатых Е.В. и Конарева Е.Н. по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимыми Скоробогатых Е.В. и Конаревым Е.Н. ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, суд убедился в том, что подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение в отношении Скоробогатых Е.В. и Конарева Е.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основе анализа доказательств суд квалифицирует действия Скоробогатых Е.В. и Конарева Е.Н. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, их молодой возраст, у подсудимого Конарева Е.Н. наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых - не установлено. Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что в настоящее время исправление осужденных возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Скоробогатых <ФИО>12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ. (В соответствии с редакцией Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»). Признать Конарева <ФИО>13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ. (В соответствии с редакцией Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»). Меру пресечения Скоробогатых <ФИО>12, Конареву <ФИО>13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по уголовному делу: два распределительных вала, головка блока цилиндров, крышка клапанов, автомобильный радиатор, коробка переключения передач и полуось заднего моста находящийся на ответственном хранении у потерпевших, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...> областного суда через <...> районный суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: