Приговор

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 г.                                                                        г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга               Климова Т.Л.

При секретаре                                                                              Силагадзе Н.Г.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга         Трофимовой С.Д.         

подсудимой Пастуховой М.Н., её защитника - адвоката Богачева В.Г.,представившего ордер № 10/2 от 25.10.2011 года,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении                                                                       

         Пастуховой М.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

          Пастухова М.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ч.Ф.Ф., опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

          29.07.2011 года примерно в 00 часов 15 минут местного времени, Пастухова М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, в ходе ссоры с Ч.Ф.Ф., умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде проникающей колото - резаной раны грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, пересечением межреберной артерии, ранением левой безымянной вены, гемоторакса третьей степени, геморрагического шока третьей степени, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

         Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пастухова М.Н. виновной себя признала частично и пояснила, что с января 2003 года она сожительствует с Ч.Ф.Ф. Проживают они совместно с матерью П.Н.К., сестрой П.О.Н. Сначала отношения у них складывались хорошо, но в последние примерно года три у них часто возникают конфликты. Ч.Ф.Ф. эпизодически распивает спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становится злым, агрессивным, оскорблял ее и мать, применял к ней насилие, толкал, бил ее.

       28.07.2011 года в дневное время они с Ч.Ф.Ф., М. и другом последней Е. отдыхали на озере в <...>, распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа они вчетвером приехали в парк <данные изъяты> по <...>. Ч.Ф.Ф. пошел домой, а они втроем пошли в кафе, где еще распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 50 минут она пришла домой, в коридоре стоял грязный лоток, предназначенный для туалета кошек. Ч.Ф.Ф. стал ругаться на нее по поводу беспорядка в доме. Между ними возникла ссора, они обоюдно оскорбляли друг друга, выражались нецензурной бранью. Она пошла в спальню, чтобы переодеться. В это время Ч.Ф.Ф. толкнул её в грудь руками, отчего она упала на кровать. Ч.Ф.Ф. несколько раз ударил ее по лицу руками и головой в лицо, толкал руками по телу, «выкручивал» ей руки. Она вырвалась и побежала в зал, Ч.Ф.Ф. последовал за ней и продолжил наносить ей удары руками по телу, хватал за руки, «швырял» ее. Она попятилась назад Ч.Ф.Ф. толкнул ее в грудь, отчего она упала в коридоре. Поднявшись, она побежала на кухню. Ч.Ф.Ф. зашел за ней. Она сказала ему, чтобы он не подходил и не трогал ее больше. Ч.Ф.Ф. стоял молча, угроз в ее адрес не высказывал, руки у него были опущены, для удара не замахивался. Он был злым, стоял как бы раскачиваясь, испугавшись, что он вновь начнет ее избивать она схватила нож, стоявший на подставке и нанесла потерпевшему удар в грудную клетку. Ч.Ф.Ф. сказал «что ты делаешь», повернулся и ушел с кухни.

         Она пошла в спальню. Проходя мимо, увидела Ч.Ф.Ф. лежащим на полу в зале. В спальне она выбросила нож под кровать, вызвала скорую и стала оказывать помощь потерпевшему, пытаясь остановить кровь. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи и, оказав первую помощь, госпитализировали Ч.Ф.Ф.

        Через некоторое время после приезда скорой помощи, приехала следственно - оперативная группа отдела полиции. Ими был произведен осмотр квартиры, в ходе которого был изъят нож, которым она нанесла удар Ч.Ф.Ф. После чего ее доставили в отдел полиции №3 УМВД России по г.Оренбургу для дальнейшего разбирательства.

      Виновной себя признала частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у неё не было, нанося удар ножом Ч.Ф.Ф. хотела защититься от насилия с его стороны.

       Кроме частичного признания подсудимой Пастуховой М.Н. своей вины, её вина подтверждается полностью показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

        Показаниями потерпевшего Ч.Ф.Ф., который показал, что он сожительствует с Пастуховой М.Н. и проживает в ее квартире вместе с ее матерью и сестрой. Прописан он в поселке <...>, где проживает его мать. Отношения с сожительницей сначала были хорошие, но в последние года три стали портиться из-за бытовых неурядиц и материальных проблем.

         Пастухова М.Н. держит в квартире большое количество кошек, из-за чего в квартире антисанитарная обстановка. На этой почве между ним и сожительницей возникали ссоры и скандалы, в ходе которых он мог толкнуть ее, нанести удары в результате этого у нее возникали синяки и гематомы. Уйти от Пастуховой М.Н. он не может, т.к. за годы совместной жизни привязался к ней, испытывает к ней чувства.

         28.07.2011г. днем они с Пастуховой М.Н., ее подругой М.Р. и другом последней по имени Е. были на природе. Примерно в 23 часа они вернулись в город, он пошел домой, а все оставшиеся направились в кафе. В квартире был беспорядок и антисанитарная обстановка из-за кошек. Он открыл балкон и лег спать.

        Около полуночи домой вернулась Пастухова М.Н., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Он стал предъявлять ей претензии по поводу того, что та слишком долго была в кафе и по поводу кошек. Между ними возникла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга. Разозлившись, он толкнул Пастухову в спальне на кровать. Он два раза ударил ее кулаком по лицу и несколько раз ладонями по телу. Она пыталась сопротивляться, но удерживал ее за руки. Пастухова М.Н., поднялась и побежала в зал, где он также нанес ей несколько ударов ладонью по лицу, телу, конечностям, толкал ее.

       Пастухова М.Н. побежала в кухню, в коридорчике он толкнул ее она упала. Поднявшись, она забежала в кухню. Он подошел к Пастуховой М.Н., в руках у него ничего не было, кулаками на неё он не намахивался, его руки были опущены. Она сказала ему: «не подходи, не трогай меня». В то же время схватила нож и нанесла ему удар в область грудной клетки слева. Из раны пошла кровь он, дойдя до комнаты, лег на пол. Пастухова М.Н. тем временем вызвала «Скорую помощь» и стала оказывать ему помощь, приложив к ране тампон. Она плакала и просила у него прощение за содеянное. Через некоторое время приехала карета скорой медицинской помощи и его госпитализировали.

       В настоящее время они с Пастуховой М.Н. помирились, отношения улучшились, никаких претензий к последней он не имеет и не желает, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности.

       Показаниями свидетеля П.О.Н. установлено, что она проживает в <...> с матерью П.Н.К., сестрой Пастуховой М.Н. и сожителем последней - Ч.Ф.Ф. Сестра с потерпевшим сожительствуют около девяти лет. Сначала отношения между ними складывались хорошо, а последние три года Ч.Ф.Ф. стал употреблять спиртные напитки, периодически, раза два в месяц. В состоянии алкогольного опьянения становился озлобленным, иногда оскорблял мать и сестру. Несколько раз она видела синяки на теле Пастуховой М.Н. На ее вопросы последняя сначала отмалчивалась, а затем пояснила, что синяки образовались от того, что Ч.Ф.Ф. толкал ее. Сама лично она никогда не видела, чтобы Ч.Ф.Ф. применял насилие к сестре. Во время ссор между Ч.Ф.Ф. и Пастуховой М.Н., мать просила потерпевшего выехать из квартиры, но тот категорически отказывался, ссылаясь на то, что ему негде жить. Когда наступало перемирие, сестра просила П.Н.К. оставить Ч.Ф.Ф. проживать в их квартире, обещая наладить свои отношения с ним.

        Практически все лето 2011 года они с П.Н.К. жили в <...> в доме бабушки, давая таким образом сестре наладить отношения с сожителем. 29.07.2011г. примерно в 00 ч. 30 мин. Пастухова М.Н. позвонила им и сообщила, что в ходе очередной ссоры она «зарезала» Ч.Ф.Ф. ножом. Позже подсудимая рассказала ей, что в ходе ссоры на кухне Ч.Ф.Ф. подошел близко к ней и она, опасаясь применения с его стороны насилия, взяла нож и нанесла им удар в область груди потерпевшего. При этом Пастухова М.Н. не говорила, чтобы Ч.Ф.Ф. намахивался на нее или пытался ударить.

        В настоящее время отношения между Пастуховой М.Н. и Ч.Ф.Ф. нормальные, последний перестал употреблять спиртное, конфликтов у них не возникает. В то же время считает, что такие отношения складываются временно, пока идет производство по уголовному делу.

       Свидетель П.Н.К., от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые стали предметом исследования в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 4 УПК РФ (л.д. 62-64) из которых следует, что вместе с ней в <...> проживают две ее дочери П.О., Пастухова М. и сожитель последней Ч.Ф.Ф. Последние три года отношения между Пастуховой М.Н. и Ч.Ф.Ф. испортились, т.к. потерпевший стал употреблять спиртные напитки. В нетрезвом состоянии становился агрессивным, мог оскорбить дочь и её. Она неоднократно просила Ч.Ф.Ф. освободить квартиру, но Ч.Ф.Ф. отказывался, ссылаясь на то, что ему негде жить. Пастухова М.Н. также просила её не выгонять сожителя из квартиры, обещая наладить с ним отношения. Несколько раз в ходе ссор она вставала между Пастуховой М.Н. и Ч.Ф.Ф., опасаясь, что он ударит дочь. Несколько раз она видела синяки на теле дочери. Появлялись они потому, что он толкал ее.

        Летом 2011г. Они с П.О. жили в <...>. Они давали возможность пожить дочери с ее сожителем вдвоем и улучшить свои взаимоотношения. 29.07.2011г. ночью ей позвонила Пастухова М.Н. и сообщила, что в ходе очередной ссоры с Ч.Ф.Ф. она ударила его ножом и убила его. Позже дочь рассказала ей, что в ходе ссоры, опасаясь, что Ч.Ф.Ф. ее ударит, нанесла ему удар ножом.

        Показаниями свидетеля Ч.Л.Л. пояснившей, что она проживает в <...>. В соседней квартире <Номер обезличен> проживают П.Н.К. с дочерьми О. и М.. Последняя на протяжении нескольких лет сожительствует с Ч.Ф.Ф. Она никогда не слышала, чтобы Пастухова М.Н. ругалась со своим сожителем. В конце июля от соседей она узнала, что подсудимая ударила ножом Ч.Ф.Ф.

        Свидетельскими показаниями Р.А.П. установлено, что он проходит службу в батальоне ППСП УМВД России по г. Оренбургу.

       29.07.2011г. он находился на суточном дежурстве. Примерно в 01час 47 минут, от дежурного ЦУН поступило сообщение, что в <...> мужчине нанесено ножевое ранение. В составе автопатруля он прибыл на место. Дверь квартиры открыла ранее незнакомая Пастухова М.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В квартире, при входе в комнату, на полу лежал мужчина в бессознательном состоянии. Мужчина был обнажен по пояс и на его груди слева просматривалось ранение в виде вертикальной полосы. Из раны сочилась кровь.

     Пастухова М.Н. сообщила, что мужчина является ее сожителем Ч.Ф.Ф. Она нанесла ему удар ножом в ходе ссоры, возникшей из-за кошек, которых она содержит в квартире. Платье и руки подсудимой были в крови, однако никаких видимых телесных повреждений на ее теле, ран и порезов не было. О том, что Ч.Ф.Ф. избил Пастухову М.Н. в ходе ссоры или намеревался ударить ее, а она защищалась от его действий, подсудимая не говорила. При осмотре квартиры, в спальне под кроватью был обнаружен нож с пятнами крови на клинке.             

     Приехавшая бригада «Скорой помощи» доставила Ч.Ф.Ф. в больницу.

     Аналогичными показаниями свидетеля Г.Т.С., являющейся сотрудником ППСП УМВД России по г. Оренбургу.

     Показаниями свидетеля П.О.Н., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 60) из которых следует, что она проживает в <...>. 28.07.2011г. она находилась дома. Примерно в 23 часа 55 минут она услышала шум ссоры, доносившийся из квартиры <Номер обезличен>, расположенной над ее квартирой. Она поняла, что ругались Пастухова М.Н. и ее сожитель Ч.Ф.Ф., поскольку ссоры между ними случались часто.

     Около часа 29.07.2011г. к ней домой пришли сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве понятой при осмотре <...>. В квартире находилась Пастухова М.Н., Ч.Ф.Ф. не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что последнего увезли в больницу, так как Пастухова М.Н. ударила его ножом.

       В ходе осмотра на полу в комнате были обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Смывы данного вещества изъяли на марлевый тампон. Также в ходе осмотра был изъят нож, которым был нанесен удар Ч.Ф.Ф.

         Свидетельскими показаниями Ж.Р.С., работающего врачом судебно-медицинским экспертом в ГУЗ ОБСМЭ г. Оренбурга, установлено, что 09.08.2011г. на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Оренбургу им была проведена выездная судебно-медицинская экспертиза в МГКБ <Номер обезличен> г. Оренбурга потерпевшего Ч.Ф.Ф. На основании представленных медицинских документов: истории болезни, а также визуального осмотра потерпевшего им было дано заключение о том, что у гр. Ч.Ф.Ф. имелись телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, пересечением межреберной артерии, ранением левой безымянной вены, гемоторакса третьей степени, геморрагического шока третьей степени, которые образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

       Из протокола осмотра места происшествия от 29.07.2011г. (л.д. 9 - 16) следует, что в спальне на полу в 1 метре от дверного проема обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон. Под кроватью обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета.

      Согласно протоколу выемки от 29.07.2011г. (л.д. 75-76) у Пастуховой М.Н. изъято принадлежащее ей платье, в котором она была одета на момент нанесения удара ножом Ч.Ф.Ф.

      Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 02.08.2011г. (л.д. 78) установлено, что в МГКБ <Номер обезличен> г. Оренбурга у потерпевшего Ч.Ф.Ф. изъят образец крови на ватный тампон.

       Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.08.2011г. (л.д. 80), согласно которому в ГУЗ БСМЭ г. Оренбурга у подозреваемой Пастуховой М.Н. изъят образец крови на марлевый тампон.

       Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.08.2011г.(л.д. 110-111) установлено, что с участием эксперта ЭКО отдела полиции <Номер обезличен> УМВД России по г. Оренбургу Е.В.С. был осмотрен нож, изъятый 29.07.2011г. у Пастуховой М.Н., который относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

       Из протокола осмотра предметов (документов) от 01.09.2011г. (л.д. 112 - 113, 114) следует, что с участием потерпевшего Ч.Ф.Ф. был осмотрен нож, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, изъятые 29.07.2011г. из <...>, а также платья, изъятого 29.07.2011г. у Пастуховой М.Н. В ходе осмотра Ч.Ф.Ф. пояснил, что именно этим ножом 29.07.2011г. Пастухова М.Н. нанесла ему удар в область грудной клетки слева, а платье было надето на ней в тот момент.

       Нож, платье, марлевый тампон с веществом бурого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6170 от 09.08.2011г. (л.д. 99-100), у гр. Ч.Ф.Ф., имелись телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, пересечением межреберной артерии, ранением левой безымянной вены, гемоторакса третьей степени, геморрагического шока третьей степени, которые образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

      Заключением судебно-биологической экспертизы №571 от 08.08.2011г. (л.д. 91 - 93) установлено, что на ноже и в смыве вещества бурого цвета, изъятых с места происшествия, на платье подозреваемой Пастуховой М.Н. обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ч.Ф.Ф. и исключается от подозреваемой Пастуховой М.Н.

       Как видно из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2010 от 05.08.2011г. (л.д. 106 - 107) Пастухова М.Н. хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, которое она совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно в ситуации реального конфликта, о своем поведении помнит, а потому не лишена была в исследуемой ситуации возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ей действий и руководить ими. Подпадает под действие ст.23 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и направленной беседы с подэкспертной Пастуховой М.Н. позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период времени она не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на ее сознание и деятельность в конкретной исследуемой ситуации правонарушения. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, а также отсутствие признаков аффективного взрыва постситуативной психической и физической астении (истощения). Временно неблагоприятный фактор в виде алкогольного опьянения способствовал упрощению связей отношений объективной действительности, снижению способностей к самоконтролю, генерализации агрессивного смысла субъективной оценки ситуации, как более конфликтогенной, повышению негибкости ригидности мотивации, затруднению выбора эффективных способов достижения цели продуктивного выхода из конфликтной ситуации.

                      Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Пастуховой М.Н. в судебном заседании установлена.

       Достоверно установлено, чтоПастухова М.Н. причинила Ч.Ф.Ф. телесные повреждения в виде проникающей колото - резаной раны грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, пересечением межреберной артерии, ранением левой безымянной вены, гемоторакса третьей степени, геморрагического шока третьей степени, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

                    Совершая свои преступные действия, Пастухова М.Н. руководствовалась мотивами личной неприязни, возникшей в ходе очередного конфликта с Ч.Ф.Ф. на бытовой почве и последовавшей ссоры между ними.

                       Нанося удар ножом в жизненно важную часть тела - левую половину грудной клетки потерпевшего, со значительной силой о чем свидетельствует то, что лезвие ножа проникло в грудную полость и повредило внутренние органы, при этом она осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидела возможность, неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, и учитывая возникшую в ходе ссоры с ней личную неприязнь, желала этого, т.е. действовала с прямым умыслом.

Решая вопрос о содержании умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, совершенного преступления, их взаимоотношения, способ и мотивы совершенного преступления.                         

         Судом установлено, что потерпевший применил насилие в отношении подсудимой, выразившееся в том, что он в ходе обоюдной ссоры, нанес Пастуховой М.Н. несколько ударов руками по лицу и телу, хватал за руки, толкал ее, в спальне и в зале, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №5884 от 01.08.2011г.(л.д. 84) телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, туловище, в области верхних и правой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (от 17.08.2007г. №522), не расцениваются как вред здоровью, но данное насилие не было опасным для жизни и здоровья Пастуховой М.Н. и применение данного насилия не могло повлечь тяжкие последствия для последней. В данном случае суд не может согласиться с позицией защиты, полагавшей, что Ч.Ф.Ф. прошел на кухню с целью продолжить применять насилие в отношении Пастуховой М.Н., как следует из показаний потерпевшего данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании от 02.08.2011 года (л.д. 20-24) Ч.Ф.Ф. пояснял, что на кухню он пришел за подсудимой, чтобы успокоить ее, сказал ей, чтобы она ложилась спать, прекратила скандал, так как поздно и соседи спят, никаких угроз в ее адрес не произносил, ударить не пытался. В ходе дополнительного допроса от 01.09.2011 года (л.д. 28) потерпевший Ч.Ф.Ф. также пояснил, что пришел на кухню за Пастуховой, чтобы прекратить ссору, в руках у него ничего не было, насилия к ней он применять не собирался, руки его были опущены, кулаками не намахивался, удары нанести не пытался.В судебном заседании потерпевший стал утверждать,что на кухню он проследовал с целью продолжить избиение Пастуховой М.Н., суд считает, что изменив показания в данной части, он пытается облегчить участь подсудимой, являясь ее сожителем. В судебном заседании бесспорно установлено, что когда Ч.Ф.Ф. зашел следом за подсудимой на кухню, то ударить ее более не пытался, других насильственных действий не совершал, словесно ей не угрожал, стоял опустив руки, для удара не замахивался, в руках у него никаких предметов не было, т.е. последующие действия подсудимой, выразившиеся в нанесении удара ножом в грудную полость потерпевшему носили умышленный характер и не вызывались необходимостью в сложившейся ситуации, поэтому в действиях Пастуховой М.Н. отсутствуют признаки необходимой обороны, либо превышение ее пределов. В связи с изложенным суд не может согласиться с доводами защиты о переквалификации ее действий со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ.

          Не могло возникнуть у Пастуховой М.Н. и состояние сильного душевного волнения, поскольку как видно из обстоятельств дела между Пастуховой и Ч.Ф.Ф. складывался определенный тип отношений, они довольно часто ссорились, Ч.Ф.Ф. избивал ее и в этот день произошла одна из обычных ссор, при этом причиной послужило то, что Пастухова не возвратилась домой вместе с Ч.Ф.Ф., а продолжила распивать спиртные напитки в кафе с друзьями, а также не исполняла свои обязанности и не поддерживала порядок в квартире. При этом в ходе ссоры оскорбления допускал не только потерпевший, но и сама Пастухова, т.е. они, носили обоюдный характер. В ходе ссоры Ч.Ф.Ф. нанес побои обвиняемой, однако его действия по отношению к последней не были столь тяжкими, чтобы вызвать у нее состояние душевного волнения.

         Не говорит об этом и поведение подсудимой после совершения преступления, так она совершала активные действия, осознанные и целенаправленные, вызвала скорую помощь, оказывала помощь потерпевшему, сообщила о случившемся своим родственникам, поясняя, что она «зарезала» сожителя, а прибывшим сотрудникам полиции заявила «он достал меня, я это сделала».

         Кроме того согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2010 от 05.08.2011г. (л.д. 106 - 107) Пастухова М.Н. не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на ее сознание и деятельность в конкретной исследуемой ситуации правонарушения. Действовала целенаправленно в ситуации реального конфликта, о своем поведении помнит, а потому не лишена была в исследуемой ситуации возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ей действий и руководить ими.

        На основании изложенного, суд считает, что действия Пастуховой М.Н. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

      Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

      Пастухова М.Н. ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала частично, в содеянном раскаялась.

      По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно.

      К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что потерпевший претензий к Пастуховой М.Н. не имеет, просит прекратить уголовное дело, освободив ее от уголовной ответственности, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, после совершения преступления оказала помощь потерпевшему, вызвала скорую помощь, что является основанием для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, и то, что Пастухова М.Н. совершила преступление направленное против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, суд считает что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, и не находит возможным применить к ней ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Пастуховой М.Н. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

        Рассматривая в данном уголовном деле гражданский иск прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации о взыскании с Пастуховой М.Н. 12 458 руб. 31 коп., затраченных на лечение Ч.Ф.Ф. в пользу Оренбургского фонда обязательного медицинского страхования, с которым полностью согласилась Пастухова М.Н., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Пастухову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Пастуховой М.Н. изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда и поместить в следственный изолятор г. Оренбурга.

Срок исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 03.11.2011 года.

Взыскать с Пастуховой М.Н. в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования (БИК - 045354001, ОКПО - 23920766, ОКОНХ - 96210, ИНН - 5610032620 Оренбургского областного фонда лбязательного медицинского страхования, ГРКЦ - ГУ Банка России по Оренбургской области, расчетный счет - 40404810900000010004) 12458 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 31 копейку, затраченных на лечение потерпевшего Ч.Ф.Ф.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон и платье, хранящиеся в камере хранения Дзержинского районного суда г. Оренбурга, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга:                                                                            Климова Т.Л.