Приговор

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                                                                                   г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                                       Рябов В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                                                                                                  Трофимовой С.Д.

защитника Лаптева В.Н., представившего ордер № А/45/194 от 24.10.2011г.

подсудимого                                                                                                   Чувашова Д.В.

при секретаре                                                                                                Яньшиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чувашова <ФИО>8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ

Установил:

         Чувашов Д.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:<Дата обезличена>, Чувашов Д.В., находясь в 7 метрах от магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, используя металлическую проволоку, которую нашел на земле, вскрыл личинку замка левой передней двери автомобиля <Номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>10 и проникнув в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье. Вытащил из рулевой колонки провода зажигания и соединил их напрямую, намереваясь завести двигатель и привести автомобиль в движение и тем самым неправомерно завладеть им. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина.

          Подсудимый Чувашов Д.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ

           Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Чувашовым Д.В.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

           Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия подсудимого Чувашова Д.В. по ст.ст.30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, но преступление не окончено по независящим от него обстоятельствам, так как подсудимый был задержан на месте совершения преступления.

        Государственный обвинитель в ходе судебных прений не поддержал обвинение в полном объеме, предлагая действия Чувашова Д.В. квалифицировать как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый намеревался угнать непосредственно автомобиль, а не иное транспортное средство, но свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «иным транспортным средством». Суд в соответствии со ст.246п.7 УПК РФ данное ходатайство удовлетворяет.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершил неоконченное преступление, состояние здоровья Чувашова Д.В. Отрицательную характеристику, выданную участковым инспектором полиции, суд считает необъективной, так как в ней отсутствует источник информации и она противоречит характеристикам с места жительства и работы.

       Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении ребенка, так как в судебном заседании установлено, что он с семьей не проживает, материальной помощи ребенку не оказывает, хотя работал и получал заработную плату, имеет задолженность по алиментам около 26 тысяч рублей, ранее неоднократно осуждался за уклонение от уплаты алиментов.        

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности, в его действиях имеется рецидив преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее принимаемые к нему меры государственного принуждения не оказали на него должного воздействия. Поэтому суд считает необходимым определить ему наказание только в виде реального лишения свободы, считая невозможным применение ст. 73 УК РФ. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными и поэтому не видит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст.66ч.3 ; 68ч.2 УК РФ и ст.316п.7 УПК РФ

В соответствии со ст.58ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Чувашову Д.В. следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Чувашова <ФИО>8 по ст.ст.30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ и определить ему наказание в виде одного года 8 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 октября 2011года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в момент оглашения приговора и содержать его в СИЗО № 3 г.Оренбурга.

Вещественное доказательство: автомобиль <Номер обезличен>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>10 оставить у него.

          Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения. Разъяснить осужденному то, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Рябов В.В.