ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 13 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А. подсудимого Дурсунова Д.И. защитника адвоката Халаевой М.Н. предоставившей ордер № 006269 от 08.12.2011г. удостоверение № 942 с участием потерпевших: Ш.В.В., З.П.Ю., К.Ю.Д. при секретаре Кужабаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дурсунова Д.И., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дурсунов Д.И. тайно похитил чужое имущество, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступления совершены им в <...>, при следующих обстоятельствах: Дурсунов Д.И. 17.08.2011г. примерно в 21.00ч., находясь на <...> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил металлическую крышку пожарного гидранта, стоимостью 4 800 рублей, принадлежащую Ш.В.В., причинив последнему имущественный ущерб в размере 4 800 рублей. Он же 04.10.2011г. в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, находясь в <...>.<Номер обезличен> по п<...>, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя таблетки «<данные изъяты>», йод, муравьиный спирт, бензин, красный фосфор очищенный со спичечных коробков, электролит, кустарным способом, путем проведения химических и термических реакций изготовил смесь, содержащую наркотическое средство дезоморфин, общей массой 1,12 грамм, то есть в крупном размере, часть которой употребил внутривенно, оставшуюся часть смеси умышленно, незаконно, с целью личного употребления без цели сбыта хранил в шприце, объемом 12 мл., на тумбе в кухне кВ.<Номер обезличен> <...> по п<...> до 20.00 часов 04.10.2011г., когда сотрудниками УФСКН по <...> он был задержан и в ходе осмотра квартиры у него был обнаружен и изъят шприц, объемом 12 мл., с жидкостью, которая является смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин массой 1,12 гр., что является крупным размером. Он же, 10.10.2011г. примерно в 23.часа 50 минут, находясь возле <...> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, используя деревянную палку в качестве оружия напал на К.Ю.Д., нанеся ему один удар палкой по голове и причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева, гематомы мягких тканей в левой околоушно-жевательной области, ушибленных ран в левой бровной области, в области мочки левого уха, ссадин в области лица, которые согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> повлекли вред здоровью средней тяжести ( по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель), отчего К.Ю.Д. упал на землю, после чего Дурсунов Д.И. подавив, таким образом волю и сопротивление К.Ю.Д., преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил из правого кармана куртки <ФИО>12 денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие З.П.Ю., причинив тем самым З.П.Ю. имущественный ущерб на указанную сумму. С места преступления Дурсунов скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. С вышеуказанным обвинением Дурсунов Д.И. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшим Ш.В.В., З.П.Ю., К.Ю.Д. были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, чторассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Подсудимый полностью согласился с данным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Дурсунов Д.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, не превышают 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из обстоятельств происшедшего Дурсунов Д.И. имея непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение 3 тяжких преступлений, совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, 2 преступления к категории небольшой тяжести, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, вину в совершении установленных судом преступлений признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшим частично возмещен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины в совершении установленных судом преступлений, раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшему Ш.В.В., частичное возвращение денежных средств потерпевшему З.П.Ю., наличие на иждивении несовершеннолетнего сына И <Дата обезличена> рождения Отягчающим наказание обстоятельством суд признает согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в действиях Дурсунова Д.И. рецидива преступлений. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Дурсунову Д.И. в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, суд считает, что исправление Дурсунова Д.И. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условное осуждение и ст.64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания, и считает необходимым назначить Дурсунову Д.И. наказание только в виде лишения свободы с изоляцией его от общества. Суд не находит оснований и для применения ст.68 ч.3 УК РФ-назначение наказания без учета рецидива, в связи с чем определяет Дурсунову Д.И. наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание по ч.2 ст.162 УК РФ суд считает необходимым, учитывая тяжесть содеянного назначить Дурсунову Д.И. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение Дурсунова Д.И. и его семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, доход подсудимого в размере <данные изъяты> рублей в месяц со слов подсудимого и считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к осужденному, считая, что его исправление будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы и штрафа в доход государства. 29 ноября 2011г. Дурсунов Д.И. был осужден мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержание 10% из заработной платы за преступление совершенное 04.04.2011г., приговор вступил в законную силу, в связи с чем суд назначает Дурсунову Д.И. наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая то, что Дурсунов Д.И. совершил 3 преступления, относящиеся два к категории небольшой тяжести, 1 к категории тяжких, имеются обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п.»г» ч.2 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию особого режима. Рассматривая в данном деле гражданский иск потерпевшего З.П.Ю. о взыскании с Дурсунова Д.И. материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 16 000 рублей, суд прекращает производство по данному иску, в связи с тем, что потерпевший З.П.Ю. в судебном заседании не поддержал заявленные исковые требования и заявил отказ от исковых требований. Истцу были разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПКРФ, о том, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Рассматривая в данном деле судьбу вещественных доказательств -товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, металлической крышки пожарного гидранта, находящиеся у потерпевшего Ш.В.В. оставить у законного владельца; металлическую тележку, находящуюся на ответственном хранении сотрудника скупки лома по <...> оставить там же в скупке, приемосдаточный акт от <Дата обезличена>, светлой дактопленки со следами пальца руки Дурсунова Д.И. находящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах дела, деревянную палку, хранящуюся при материалах уголовного дела уничтожить. Полиэтиленовый пакет №1 с медицинским шприцом со смесью дезоморфин, массой 0,1 грамм, полиэтиленовый пакет №2 с банкой с жидкостью желтого цвета, полиэтиленовый пакет №3 с бутылкой с надписью «Белизна», полиэтиленовый пакет №4 с бутылкой «Олрайт электролит» с бесцветной жидкостью, полиэтиленовый пакет № 5 с флаконом «муравьиный спирт», полиэтиленовый пакет № 6 с двумя флаконами «тропикамид», полиэтиленовый пакет №7 с флаконом «Йод», полиэтиленовый пакет №8 с бутылкой со следами вещества красновато-коричневого цвета, полиэтиленовый пакет №9 с фрагментом трубки, со следами вещества коричневого цвета, полиэтиленовый пакет №10 с вилкой, полиэтиленовый пакет №11 с зубной щеткой, полиэтиленовый пакет №12 с двумя пустыми коробками «<данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О\п №3 УМВД России по г.<данные изъяты> уничтожить. Денежные средства в сумме 9 000 рублей находящиеся на хранении у потерпевшего З.П.Ю. оставить у З.П.Ю. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дурсунова Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание: По ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.-ФЗ (эпизод от 17.08.2011г.) 6 месяцев лишения свободы, По ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.-ФЗ ( эпизод от 04.10.2011г.) 1 год лишения свободы По ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.-ФЗ (эпизод от 10.10.2011г.) 3 года лишения свободы со штрафом с размере 20 000 рублей в доход государства без ограничения свободы. Согласно ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Дурсунову Д.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от 29.11.2011г. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга по ч.2 ст.325 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Дурсунову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Меру пресечения Дурсунову Д.И. оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 11.10.2011г. Производство по гражданскому иску З.П.Ю. к Дурсунову Д.И. о взыскании материального ущерба в размере 16 000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска. Вещественные доказательства по делу: товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, металлическую крышку пожарного гидранта, находящиеся у потерпевшего Ш.В.В. оставить у законного владельца по вступлению приговора в законную силу; металлическую тележку, находящуюся на ответственном хранении сотрудника скупки лома по <...> оставить там же в скупке, приемосдаточный акт от <Дата обезличена>, светлую дактопленку со следами пальца руки Дурсунова Д.И. находящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах дела по вступлению приговора в законную силу, деревянную палку, хранящуюся при материалах уголовного дела уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Полиэтиленовый пакет №1 с медицинским шприцом со смесью дезоморфин, массой 0,1 грамм, полиэтиленовый пакет №2 с банкой с жидкостью желтого цвета, полиэтиленовый пакет №3 с бутылкой с надписью «Белизна», полиэтиленовый пакет №4 с бутылкой «Олрайт электролит» с бесцветной жидкостью, полиэтиленовый пакет № 5 с флаконом «муравьиный спирт», полиэтиленовый пакет № 6 с двумя флаконами «тропикамид», полиэтиленовый пакет №7 с флаконом «Йод», полиэтиленовый пакет №8 с бутылкой со следами вещества красновато-коричневого цвета, полиэтиленовый пакет №9 с фрагментом трубки, со следами вещества коричневого цвета, полиэтиленовый пакет №10 с вилкой, полиэтиленовый пакет №11 с зубной щеткой, полиэтиленовый пакет №12 с двумя пустыми коробками «<данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О\п №3 УМВД России по г<...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Денежные средства в сумме 9 000 рублей находящиеся на хранении у потерпевшего З.П.Ю. оставить у законного владельца З.П.Ю. по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Дурсунов Д.И. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Е.В.Хлынина