ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 15 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д. подсудимого Стебнева А.Н. защитника адвоката Толмачева С.В. предоставившего ордер №К-8\315 от 15.12.2011г. при секретаре Кужабаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СТЕБНЕВА А.Н.<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стебнев А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах: Стебнев А.Н. 07.11.2011 года около 12 часов 00 минут, находясь в <...> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора соцветий растений дикорастущей конопли приобрел растительную массу, которая как следует из справки об исследовании И-2/1899 от 08.11.2011 года и заключения эксперта Э-2/2807 от 25.11.2011 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 41,05 граммов, что является крупным размером. В продолжении своего преступного умысла Стебнев А.Н. поместил собранные растения конопли в полиэтиленовый пакет, после чего спрятал сверток в свой левый наружный карман куртки и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 18 часов 20 минут 07.11.2011г., когда в <...> был задержан сотрудниками полиции, которыми в присутствии понятых, в левом наружном кармане куртки у Стебнева А.Н. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 41,05 граммов, то есть в крупном размере. С вышеуказанным обвинением Стебнев А.Н. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами дознания квалифицированны правильно по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый полностью согласился с данным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Стебнев А.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из обстоятельств происшедшего Стебнев А.Н. совершил впервые одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется исключительно с положительной стороны участковым по месту жительства, по месту работы, на учетах ОПНД, ООКНД не состоит, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, хроническое заболевание. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Стебневу А.Н. должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. По делу суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств. Учитывая то, что Стебнев А.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.228 ч.1 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что исправление и перевоспитание Стебнева А.Н. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, в соответствии со ст.46 УК РФ, в виде штрафа в доход государства. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> рублей, нахождение на иждивении отца пенсионера, кредитного обязательства и считает возможным определить Стебневу А.Н. штраф в размере 15 000 рублей в доход государства. Рассматривая в данном деле судьбу вещественных доказательств каннабиса (марихуаны) массой 41,02 граммов и трех ватных дисков со смывами кистей рук Стебнева А.Н., находящихся в камере хранения отдела полиции №3 УМВД по г.Оренбургу, суд постановляет данные вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СТЕБНЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Стебневу А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой 41,02 граммов и три ватных диска со смывами кистей рук Стебнева А.Н.находящиеся в камере хранения отдела полиции №3 УМВД по г.Оренбургу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Стебнев А.Н. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Е.В.Хлынина