именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                               02 ноября      2011 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга,

в составе председательствующего судьи                                              Хлыниной Е.В.,

с участием помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга                                                         Матвеевой Е.А.

подсудимого                                                                                             Бобылева В.В.

адвоката:                                                                                                    Толмачева С.В.,

действующего на основании ордера №К-8\252 от 26.10.2011г.      

потерпевшей                                                                                            П.И.В.

при секретаре:                                                                                       Кужабаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бобылева В.В.<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев В.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах:

24.08.2011г. около 12.00 часов Бобылев В.В., находясь в <...>, где он производил ремонтные работы умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире проживающих лиц, тайно похитил в зале из шкатулки, расположенной под телевизором, кольцо золотое резное с камнем белого цвета весом 5 грамм, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, кольцо золотое с семью камнями прозрачного цвета весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей, кольцо с камнем рубин весом 4,67 грамм, 585 пробы, стоимостью 4 500 рублей, золотой браслет крупного плетения дутые кольца, сплетенные между собой весом 9,19 грамм, 585 пробы, стоимостью 17 000 рублей, в спальне из шкатулки, находящейся в шкафу похитил цепь золотую, весом 8 грамм 585 пробы, стоимостью 11 169,28 рублей, кольцо золотое в виде треугольника весом 1,5 грамма 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, подвеску в виде буквы «Л» золотую весом 1 грамм 585 пробы, стоимостью 1 000 рублей, серьги золотые с камнем рубин весом 4 грамма 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие П.И.В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 48 669 рублей 28 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением Бобылев В.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевшей П.И.В. были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, чторассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого Бобылева В.В. органом предварительного следствия квалифицированны правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Бобылев В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

         При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из обстоятельств происшедшего Бобылев В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея 2 не снятые и непогашенные судимости, в том числе за преступление средней тяжести, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, которая в судебном заседании просила не наказывать его строго.

Суд не принимает во внимание характеристику, данную УУМ в отношении подсудимого, поскольку она объективно ничем не подтверждается и опровергается характеристикой представленной соседями по месту жительства, которые характеризуют Бобылева В.В. с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и могущих повлиять на назначение наказания и дающих основания для применения в отношении осужденного Бобылева В.В. положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также и то, что Бобылев В.В. имея непогашенные судимости, за совершение преступлений, направленных против собственности граждан, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд считает, что исправление осужденного возможно будет только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ - условное осуждение,

Согласно ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что судом было установлено обстоятельство смягчающее ответственность Бобылева В.В. в соответствии со ст.61 п.»к» УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, суд считает возможным при определении срока наказания учесть правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Бобылеву В.В. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступления.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным его не применять, считая, что для исправления осужденного достаточно будет назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет колонию поселение.

Рассматривая в данном деле судьбу вещественных доказательств золотого браслета, 2 золотых колец, золотой подвески, чека на цепочку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.И.В., суд постановляет по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца П.И.В. Вещественные доказательства залоговый билет №020959 от 25.08.2011г., дубликат залогового билета №020959 от 25.08.2011г. на имя Ш.С.В., залоговый билет №018634 от 26.08.2011г. дубликат залогового билета №018634 от 26.08.2011г. на имя Ш.С.В., находящиеся при уголовном деле хранить по вступлению приговора в законную силу при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобылева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УКРФ в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев в колонии поселения без ограничения свободы.

Меру пресечения Бобылеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. В колонию поселения осужденный Бобылев В.В. следует под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания Бобылева В.В. то есть с 03 сентября 2011года.

Вещественные доказательства по делу: золотой браслет, 2 золотых кольца, золотую подвеску, чек на цепочку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.И.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца П.И.В. Вещественные доказательства залоговый билет №020959 от 25.08.2011г., дубликат залогового билета №020959 от 25.08.2011г. на имя Ш.С.В., залоговый билет №018634 от 26.08.2011г. дубликат залогового билета №018634 от 26.08.2011г. на имя Ш.С.В., находящиеся при уголовном деле хранить по вступлению приговора в законную силу при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Бобылев В.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                            Е.В.Хлынина