Приговор

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                                                                   г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                                  Рябов В.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга     Буева В.В.                                                                                                

защитника Чемышенковой И.П., предоставившей ордер № К-18/779 от 08.12.2011г.

подсудимого                                                                                         Фролова С.А.

потерпевшей <ФИО>7

при секретаре                                                                                       Яньшиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

                  Фролова <ФИО>9, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ;

Установил:

         Фролов С.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

         <Дата обезличена>, Фролов С.А., находясь у <...> открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вырвал из рук <ФИО>7 сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился паспорт на имя <ФИО>7., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № 056-474-464-84 на ее имя, ключи от комнаты в количестве 5 штук, фотоаппарат цифровой марки Samsung S760S стоимостью 3 690 руб., телефон марки Samsung SGH-С250 серийный номер353993011869863 стоимостью 2 630 руб., сим-карта оператора МТС на номер 89878560167 стоимостью 100 руб., кошелек стоимостью 800 руб., карточка пластиковая банка «Оренбург», карточка пластиковая Газпромбанка, туалетная вода «Маленькое черное платье» стоимостью 500 руб., дезодорант «Рексона» стоимостью 50 руб., помада марки «MAYBELLINE NEW YORK» в количестве 3 штук, стоимость одной помады составляет 485 руб., стоимость второй помады составляет 300 руб., стоимость третьей помады составляет 100 руб., деньги в сумме 660 руб. и полиэтиленовый пакет стоимостью 5 руб., в котором находились брюки джинсовые детские стоимостью 600 руб., школьная форма стоимостью 1000. руб., колготки детские стоимостью 45 руб., комплект детского белья, состоящий из трусов и майки, стоимостью 70 руб., футболка детская стоимостью 200 руб., олимпийка детская стоимостью 500 руб., на общую сумму 12 735 рублей, после чего с похищенным имуществом побежал в сторону <...>. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по причинам от него не зависящим, так как был задержан посторонним гражданином на месте преступления.

           Подсудимый Фролов С.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Фроловым С.А.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

           Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          В ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий подсудимого со ст. 161ч.1 УК РФ на ст.ст.30ч.3- 161 ч.1 УК РФ. Суд в соответствии со ст.246ч.8п.3 УПК РФ данное ходатайство удовлетворяет, так как он смог окончить преступление до конца по причинам от него не зависящим, так как был задержан посторонним гражданином на месте совершения преступления.

         Действия подсудимого Фролова С.А. следует квалифицировать в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ и ФЗ № 420 от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»

         В ходе судебного заседания потерпевшая заявила письменное ходатайство о прекращении данного дела в соответствии со ст.76 УК РФ за примирением. Суд с учетом обстоятельств дела и суммы похищенного данное ходатайство отклоняет.

        При определении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим обстоятельствам суд относит, то, что он ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, его молодой возраст, <данные изъяты>, ущерб возмещен.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании ст.15.6 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает возможным изменить категорию совершенного преступления со средней тяжести на небольшую, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

При определении вида и размера наказания, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд относит данную категорию преступления к категории небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый работает, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела. Поэтому, суд считает возможным определить наказание в виде исправительных работ по месту работы. Об этом же ходатайствовал и государственный обвинитель.Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает.

       Суд определяет ему наказание с учетом положений ст.62ч.1; 66п.3 УК РФ и ст.316п.7 УПК РФ.           

          Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Фролова <ФИО>9 по ст.ст.30ч.3-161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ и ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и определить ему наказание в виде в виде 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства.

       Зачесть в срок наказания осужденному время содержания под стражей с 13.10.2011г. по 14.12.2011г. согласно ст.72 п. 3 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы и от наказания Фролова С.А. освободить в связи с его отбытием.

         На основании ст.15.6 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

          Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде в момент оглашения приговора.

     Вещественные доказательства-копии чеков на фотоаппарат, сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения. Разъяснить осужденному то, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Рябов В.В.